http://www.funkybird.ru/policymaker

Илья Пономарёв: о субъектах и объектах нашего движения

Не могу не ответить на мысли, высказанные Алексеем Кудриным в своем блоге. Сразу скажу, что с большинством тезисов я в целом согласен. И крайне важно, что этой публикацией можно считать свершившимся факт раскола властной элиты на два лагеря: тех, кто считает, что необходимо пойти на уступки во имя сохранения власти, и тех, кто считает, что само рассосется. Это уже важнейший результат, причем результат второго митинга — очень интересно, что станет результатом третьего )))

Теперь по существу поставленных вопросов. Ключевая тема ближайшего времени для возникшего протестного движения — поиск своей субъектности, здесь Кудрин полностью прав.

Во-первых, без понятной большинству стратегии, на основе которой можно спрогнозировать вероятность достижения результата, все наши действия бессмысленны и после президентских выборов начнется затухание борьбы. Люди на площади — это не профессиональные несогласные, они не будут регулярно куда-то ходить, если не будут верить в возможность победы или хотя бы в возможность нанести серьезный ущерб «жуликам и ворам». Кто выдвинет такую стратегию и сможет от лица организаторов гарантировать, что она будет исполняться?

Во-вторых, социальный портрет протестующего ясно говорит, что если первые несколько раз чувство сопричастности, сопереживания, просто желания «быть в тренде» является достаточным мобилизующим фактором, то дальше необходимо будет предъявить позитивную повестку дня. Кто и как ее выдвинет и сможет легитимно заручиться поддержкой митингующих?

В-третьих, уже сейчас мы видим, что у многих возникают проблемы с выбором своего кандидата на президентских выборах уже в первом туре (а во втором эта проблема вернется многократно усиленной). Стратегия Нах-нах в марте — прямая помощь ВВП. Многие сейчас говорят — давайте подпишем какие-то соглашения с кандидатами, и будем определяться исходя из этого. Кто будет составлять текст такого соглашения и его подписывать?

Наконец, о набивших оскомину «переговорах» с властями. Очевидно, что эти переговоры идут явочным порядком, причем переговорщиков выбираем сейчас не мы, а противоположная сторона. На мой взгляд, не менее очевидно, что пресечь их невозможно, разве что загнать в подполье. Также понятно, что нелегитимные переговоры — верный путь к расколу. Значит, опять нужен субъект, который в состоянии закрепить повестку для переговоров и уполномоченных парламентеров. Думаю, правда, что как только это случится, все разговоры с противоположной стороны тут же закончатся, потому что сейчас вся идея в имитации процесса, а не его реализации, но чем черт не шутит!

Что такое этот субъект? Субъектом может либо какой-либо координационный центр, признаваемый большинством политических и социальных групп, участвующих в протестном движении. Альтернативой может быть личность, также признаваемая в таком качестве большинством, уже не групп, а индивидуальных участников движения. Выбор сейчас именно таков.

Личность на горизонте явно просматривается — это navalny. Кто-то его любит, кто-то нет, но думаю, для большинства он выглядит меньшим злом, и в этом качестве устраивает. Ставка на медийные фигуры, неструктурированные голосования в сети и т.д. — это все инструменты легитимации такого выбора. Я лично готов его поддержать тоже. Однако Россия один раз уже сделала в новейшей истории такой выбор — это был выбор Ельцина в конце 1980х, когда МДГ/Демроссия/… не смогли преодолеть внутренние противоречия. Б.Н. пришел под флагом максимальной деидеологичности своей позиции, как борец с привилегиями, и результат нам известен — он сформировал все государство под себя лично, тем самым обеспечив приход к власти нынешнего бонапартистского по своей природе режима.

Поэтому я призываю всех политических и социальных активистов приложить все усилия, чтобы постараться не повторить ошибку 1990-х. Думаю, navalny будет хорошим президентом — если он будет президентом партийным, выдвинутым политической силой с понятными большинству взглядами, а не надпартийной фигурой. Думаю, для этого сегодня надо пожертвовать всем, что мешает созданию единого координационного центра, чтобы сложилась площадка для выработки общих политических требований движения.

Мы должны понять и разрешить главное противоречие текущего момента: 80% пришедших на митинги, выдвигая и разделяя политические по сути требования, категорически не хотят признавать себя политическими активистами и не хотят участвовать в политических объединениях. Требуя революционных по сути преобразований, они отрицают желание революции. Попытка навязать им такой статус, вне зависимости от контекста — либерального, левого либо националистического — приведет к спаданию протестной волны.

В этой ситуации создание Лиги Активных Избирателей (ЛАКИ) является спасением для всех: пусть она возьмет на себя все организационные функции, связанные с митингами, креатив и решение текущих вопросов, и даст возможность политикам перестать драться за место на трибуне, сосредоточив их на формулировании политической повестки дня, подготовке нового закона о выборах, организации наблюдения за ходом голосования, а в конечном итоге — на формировании политических партий будущего и созыву Учредительного собрания для принятия нового Основного закона страны.

Политическая площадка, выстроенная по принципу справедливого представительства не личностей, а разных политических сил и социальных движений, и станет тем — политическим! — субъектом, который сможет не допустить сепаратных переговоров, но добиться реализации требований митингов, в том числе в диалоге с властями разных уровней.

Нам не нужно на тот берег «пропасти Кудрина». Нам не нужно засыпать эту пропасть. Пусть старая элита остается там, куда она сама себя загнала. Надо забрать у них награбленное и построить свой дом там, где нам удобно. Там, где мы живем сейчас!