Новый закон о выборах депутатов Госдумы, о котором говорил в своем последнем послании экс-президент Медведев еще в декабре прошлого года, так и не был принят депутатами в весеннюю сессию. По одной из версий причиной этого стала сложность новой системы, кроме того, отказ от федеральной части в списке партии не понравился не только оппозиции, но и функционерам от «ЕР». На последней встрече с президентом лидеры парламентских партий договорились о том, что ко второму чтению законопроекта будут внесены поправки, в чем оппозиция сильно сомневается и задается главным вопросом – кто из «неудобных» депутатов станет жертвой нового закона? Главные дискуссии вокруг законопроекта начнутся осенью, когда заработает межфракционная рабочая группа, однако интерес у депутатов к этой теме высок даже в августовский «мертвый сезон». Представители разных фракций в интервью Накануне.RU высказали свое мнение по поводу нового закона.
Александр Агеев, первый заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству («Справедливая Россия»):
«Основная претензия к этому закону состоит в том, что он сконструирован таким образом, чтобы сохранить большинство за партией власти. В законопроекте убирается федеральный список и тем самым стирается роль личности в партии. Все депутаты и даже лидеры партий будут выбираться на конкретных территориях. Всю страну хотят поделить на 225 территориальных округов, от которых будет избираться по два человека от различных политических сил по той же системе, что и сейчас, то есть в бюллетенях не будет фамилий, а только название политической партии. Мы считаем, что это принципиально другой законопроект, нежели то, что нам обещал Дмитрий Медведев. Тогда в декабре речь шла о возврате одномандатных округов, и, таким образом, половина депутатов, как раньше должна, была избираться по партийным спискам, а половина, по одномандатным округам. Мы уже заявили, что будем протестовать против принятия этого законопроекта и на последней встрече с президентом 19 июля подняли этот вопрос. Мы сказали Путину, что этот закон еще больше разозлит людей. Ведь теперь можно будет сделать так, что таких лидеров как Миронова, Зюганова, Левичева или Дмитриевой в новой Думе не окажется. Путин сделал вид, что он озабочен нашими проблемами, и пообещал, что в осеннюю сессию будет создана межфракционная рабочая группа. Мы попросили его отозвать закон, чтобы вместе доработать и затем внести новый документ, но он парировал, что теперь это будет некорректно, и предложил принять закон в первом чтении таким, какой он есть, а в рамках процедуры второго чтения внести поправки. Мы усомнились, а не обманут ли нас? На это Путин немного обиделся и сказал, что, мол, зачем вы так говорите, если я вам обещаю, что результаты рабочей группы будут учтены, то так все и будет сделано. Но как бы там ни было, мы все равно против этого закона всеми руками и ногами и даже собираемся выводить людей на улицы, если принятие законопроекта именно в этом варианте будет проталкиваться властями.
В первом чтении мы точно будем голосовать против или вообще не будем голосовать за этот законопроект.
Вообще, мы видим, что вся либерализация, которую нам обещал Дмитрий Медведев, обосновывая это необходимостью развития демократии, сходит на нет. Закон о политических партиях размыл роль оппозиции и растянул ее электорат. Для «ЕР» это просто возможность сохранить большинство. Тоже можно сказать и о законе про единый день голосования, Закон о выборах губернаторов тоже предполагал большую открытость, но в принятом Думой варианте нет ничего подобного. Многие оппозиционные кандидаты не смогут пройти муниципальный фильтр. Впечатление такое, что все что ни делается, направлено на то, чтобы сохранить большинство «Единой России»».
Владимир Бурматов, первый заместитель председателя комитета Госдумы по образованию («Единая Россия»):
«У нас за последние годы были разные системы, и мнения по этому поводу были разными. Многие считают, что кандидаты, привязанные к своим округам, это выгоднее для избирателей, потому что когда люди знают, кто является их депутатом, они могут обращаться к нему с просьбами. А если их что-то не устраивает, то на следующих выборах проголосовать за другого кандидата. Это хорошо, когда депутат подотчетен людям. Голосование по спискам повышает роль политических партий и делает политическую борьбу более острой. Это тоже хорошо, но иногда это приводит к тому, что жители территорий просто не знают, кто представляет их интересы в парламенте. Я это все к тому говорю, что избирательная система не является статичной и мне в это импонирует. Это живая система, которая меняется вместе с обществом и его запросами. Думаю, что большинство граждан не испытывает по этому поводу каких-то серьезных волнений. Законопроект, о котором мы говорим, является своеобразным дрейфом в системе избирательных округов, и на самом деле я не вижу в этом ничего плохого. Конечно, у каждой системы есть свои плюсы и минусы, и споров на эту тему будет предостаточно. Но я думаю, что межфракционная рабочая группа сумеет договориться. Если помните, то когда мы принимали такой же не простой закон об упрощении регистрации политических партий, то в работе над ним принимали участие не только представители непарламентских партий, но люди из не системной оппозиции. В конце концов, всем удалось договориться, и получилось очень хорошо. Благодаря этой демократической процедуре мы получили закон, который устраивал всех. Думаю, так будет и в этот раз. Я уверен, что в итоге будет принят компромиссный документ.
Что касается разговоров о том, что этот документ выгоден только «Единой России» и что яркие лидеры оппозиции могут не попасть в парламент, то тут есть над чем подумать. Вот, например, Геннадий Зюганов не появлялся в Госдуме с момента президентских выборов в марте. Он отсутствует на своем рабочем месте. Для того, чтобы это проверить, можно посмотреть видеозаписи. Но поверьте, я не ввожу вас в заблуждение, а говорю так, потому что Зюганов рядом со мной сидит. Его нет на рабочем месте! Он пропускает чуть ли не все пленарные заседания! Естественно, коммунисты будут волноваться за попадание своего лидера в будущую Думу, потому что если сейчас пойти к избирателям, сказать им об этом и предъявить им видеозаписи как доказательство, то, естественно, Зюганов может и не набрать нужного количества голосов. Сергей Михайлович Миронов тоже не пройдет в Думу, потому что он не эффективный руководитель и потерял контроль над партией и над фракцией. Его откровенно «посылают» собственные депутаты, которые делают абсолютно все, что хотят. Доходит до смешного, когда Миронов выходит из зала, они этого не делают. Когда большинство уходит, Миронов, непонятно для чего остается в зале… Конечно же, избиратели могут все решить не в пользу такого лидера. А кроме того, наша оппозиция про любой закон, который меняет политическую систему, всегда кричит, что это выгодно «Единой России»! Бывают просто абсурдные ситуации. Когда мы обсуждали закон о переходе к формированию Думы только по партийным спискам, оппозиция говорила о выгодах «ЕР». Сейчас делается шаг обратно, и опять это выгодно «Единой России»! Когда у нас было зарегистрировано всего семь партий, наши противники кричали, что нам это выгодно, поскольку мы всех душим, когда приняли закон, упрощающий регистрацию партий, и теперь мы слушаем истерики по поводу того, что это размывает электорат оппозиции и это опять выгодно «единороссам». Если слушать оппозицию, то получится, что нам выгодно абсолютно все, а им абсолютно ничего. Но ведь так не бывает! Надо работать, а не кричать, и тогда партии найдется место в любой избирательной системе.
Ярослав Нилов, председатель комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций (ЛДПР):
«Этот законопроект весьма сложный, и я надеюсь, что уже в сентябре будет создана рабочая группа, которая решит, как можно изменить законопроект к процедуре второго чтения. Наши претензии к законопроекту просты: мы не согласны с тем, что убирается федеральная часть списка. Это серьезно затруднит агитацию. Кроме того, исходя из реалий наших выборов и зная, как местные чиновники могут «заигрываться», показывая Москве нужные результаты», то я просто уверен, что принятие законопроекта в первоначальном виде приведет к тому, что неудобных людей из Думы уберут. Мы очень хотим, во-первых, возврата федеральной части списка, а во-вторых, того, чтобы партия получала право сама выбирать кандидатов для вручения им думских мандатов, а не полагаться на номера в списке, что часто приводит в думу случайных людей. Иногда оказывается, что в парламент проходит бездельник, от которого страдает вся партия. Мы также выступаем за то, чтобы у партии было право отзывать мандат у одного депутата и передавать ему другому. Мы пока еще не определились с конкретным человеком, который будет представлять наши интересы в рабочей группе. Но в любом случае у него будут аккумулироваться все предложения наших депутатов. Мы пока не определялись, как будем голосовать по этому документу. В принципе изменять текст в первом чтении нельзя. Но в думском регламенте есть процедура, позволяющая автору, то есть президенту внести некоторые корректировки до процедуры первого чтения. Кроме того, многое зависит от того, как сработает межфракционная группа. Если депутаты договорятся поддержать законопроект в первом чтении, при условии, что во втором будут внесены необходимые поправки, то я не исключаю консолидированного голосования «за»».
Николай Коломейцев, заместитель председателя комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов (КПРФ):
«Партия власти делает все, чтобы сохранить свое влияние. Если бы они действительно хотели оздоровить политическую систему, то они бы честно считали полученные голоса на выборах, а не рисовали их как сейчас! Кроме того, надо сделать так, чтобы все кандидаты в депутаты и в президенты тоже имели одинаковый доступ к телеэфиру за государственный счет! Нарушения на выборах надо приравнять по степени уголовной ответственности к захвату власти. Страшно не то, что будет 450 или 225 одномандатных округов, а то, что у нас в принципе уже давно нет нормальных выборов. Я вам могу сказать как человек, который давно этим занимается: люди на выборы не ходят! Наглядным подтверждением моих слов служат данные о явке на выборах в Омске или Красноярске. Там к урнам «живьем» пришло от силы 15 – 20% избирателей. А если вы посмотрите, сколько среди них принужденных муниципальных служащих, то вот вам и возможность для побед одной партии. А ведь нет хуже народа, у которого нет веры! Мы сегодня толпа, а не народ!»