Проект «Украина»: ампутация Донбасса и Крыма. Все два десятилетия восстановленной независимости в Украине живо дебатируется вопрос достижения не механической, а, так сказать, органической целостности государства.
Детские игры в независимость, игры в целостность и игры в самостийность. Почти все государства в своем составе имеют административные единицы-доноры и административные единицы в той или иной мере иждивенцы. Эти особенности определяются географическими и историческими объективными особенностями каждой административной единицы. Государство должно характеризоваться единством общегосударственных законов, но не единством жизненного уровня населения, не единством цен и тарифов. Это соответствует принципу справедливости и является стимулом развития каждой административной единицы. Помощь отстающим административным единицам обязательна, но она должна иметь тенденцию к уменьшению.
«Независимость» кого-либо или чего-либо, «свобода» — древние политические мифы, придуманные власть имущими. И полной независимости и полной свободы объективно не бывает. Лозунг «за независимость» хорош при отпоре агрессора.
Почему же в государствах возникает, поддерживается и развивается желание самостийности? Все хорошо только тогда, когда сильный Центр. А чего не хватает административным единицам и донорам и иждивенцам? Как ни странно, но и тем, и другим не хватает справедливости. А конкретнее — бюджетной справедливости. А ее нет, и никогда в мире и не было. Это и есть причина развала всех государств во все века.
Бюджетная система должна обеспечивать истинное самоуправление любой административной единицы. А этого и нет. Во всех странах бюджетная система ИМПЕРСКАЯ под девизом — все забрать, потом разделить. Присмотритесь к действительности — бюджет любого города зависит от «доброты» области, область — от доброты территориального центра. И так и далее и к верху и к низу. Эдакая сплошная доброта. Команда царя Бориса с подачи американских профи несколько смягчила этот сверх опасный недостаток, предоставив городам право взимать налоги частично в свою пользу. Это политическое решение не есть разрешение проблемы, а только суррогат его. Оно будет действовать до тех пор, пока население его не раскусит. Но руководителей областей и выше оно успокоило.
Ситуация еще усугубляется и тем, что выделенные Центром средства местные руководители используют крайне неэффективно. Население не чувствует пользы от нахождения в государстве, не чувствует себя РАВНЫМ гражданином.
Этот недостаток есть важнейшая составляющая порочной государственной идеологии. Выбранный властью способ управления населением не позволяет развивать страну и все ее административные единицы, но обеспечивает стабильность власти. Если в какой-то административной единице зреют настроения самостийности, Центр увеличивает размеры «помощи» ей, увеличивая несправедливость по отношению к другим, не добиваясь никакого положительного результата. Политические ошибки нельзя исправлять денежными подачками, можно лишь руководителей территорий нейтрализовать — сделать их временными союзниками Центра, что приведет к некоторому росту стабильности государственной власти, но ненадолго. Несправедливость будет возрастать и возрастать. Нарыв рано или поздно лопнет.
Самостийность даже одной административной единицы государства грозный признак порочности государственной идеологии. Таких государств много — в этом списке и США, и Канада, и Англия, и Германия, и Россия, и Украина, и Грузия, и Армения и несколько других.
Парадокс заключается в том, что власть при выбранной ею государственной идеологии действительно стабильна, несмотря на всякие кризисы. Стабильность же власти объясняется не ее политической грамотностью, а политической неграмотностью населения, что успешно достигнуто во всех странах усилиями власти и ее помощников — ученых политический наук, преподавателей ВУЗов, СМИ.
Оптимальная бюджетная система, не имеющая никаких недостатков, давно разработана, используется акционерными первичными обществами и апробирована ими во всех странах на протяжении более 100 лет. Она состоит из двух несовместимых бюджетов — бюджета плановых расходов страны и каждого хозяйства, работающего на ее территории, и бюджетов развития выборного органа всех уровней. Но эта бюджетная система не вписывается в государственную идеологию всех стран мира — она ломает ее. А это власть имущим против шерсти.
Чего стоит оппозиция, которая не выдвигает политического требования о замене бюджетной системы страны? Оппозиция также неграмотна политически, как и население, или она, взяв власть в стране с помощью обманутого населения, сохранит этот порочный способ управления населением и государством? Скорее — второе.
По сему, население, оппозиция должны требовать не самостийности (это мы проходили и до сих пор расхлебываем), а смены бюджетной системы, которая и приведет к развитию страны и каждой административной ее единицы. Надо населению требовать от оппозиции активного и политически грамотного участия в этом вопросе.
При оптимальной государственной идеологии крупное государство более жизнеспособное, чем маленькое. Это аксиома, которую и доказывать нет смысла.