В стране в очередной раз развернулось обсуждение статьи, якобы «написанной Путиным» по национальному вопросу: «Что хотел сказать? А кому выгодно? А зачем написал?». Плюс ожидания и мечты: «а вот теперь-то… А вот власть поворачивается лицом к народу… А вот власть высказала мнение по важному вопросу…».
Нет там ни мнения, ни смысла, ни обращения к народу. Сплошная эклектика, набор надерганных из разных источников фраз, в том числе противоречащих друг другу. Ни одного внятного предложения, ни одной формулировки действительно актуальной или хотя бы интересной проблемы. Сплошные, по высказыванию редактора «Независимой газеты» Ремчукова, «попытки обобщения» — но не сами обобщения. Так зачем написано?
Предположение о предвыборной направленности статьи отметается. Какие выборы? «Путин» уже считает себя победителем, идетт лишь отбор кандидатов на роль спарринг-партнеров и создание видимости законности. Плевал он на выборы, он уже считает себя избранным — и потому никакой «предвыборной деятельности» в европейском смысле этого слова нет и не будет. В лучшем случае примитивная имитация в духе «авось и так сойдет, пипл схавает».
Ни в каких публичных дебатах «Путин» никогда замечен не был, свое мнение (кроме высказываний в духе казарменного юмора) никогда публично не высказывал. Полагаю, он просто не может связно выразить сколько-нибудь сложную мысль. После 12 лет такого поведения, прекрасно характеризующего персонажа, ожидать изменения не приходится.
Я думаю, что смысл публикации подобных статей несколько иной. Публикация означает, что кремлевская компашка не знает, что сказать по национальному вопросу, действительно важному в мнении населения (т.е. сказать что-то надо), и надеется таким образом заполучить информацию для последующего отбора наиболее популярных в народе и приемлемых для себя, любимых, предложений.
После публикации абсолютно бессмысленной статьи набегают интеллектуалы и мнящие себя таковыми и начинают всю опубликованную невнятицу обсуждать. Обсуждение тоже заведомо бессмысленно — в логике любые операции над бессмысленными понятиями и суждениями порождают столь же бессмысленные результаты. Но каждый из обсуждающих хочет либо показать себя знатоком предмета, либо выслужиться перед властью, либо просто попиариться (список можно продолжить).
В результате появляется набор хоть сколько-нибудь вразумительных суждений по затронутому исходной статьей вопросу. Далее можно эти суждения как-то классифицировать, отбирать, развивать и т.д. Власть, инициировавшая обсуждение, из состояния полной неопределенности и неспособности сформулировать внятные предложения переходит к возможности заявить как бы от себя нечто вразумительное, устраивающее по крайней мере некоторую часть публики. И показать тем самым, что она обладает некоторыми мыслительными способностями, на деле ворованными.
Так создавался некогда «план Путина». Сначала заявили о его существовании, потом масса псевдоумников бросилась его обсуждать и этим обсуждением хоть как-то наполнила мифический «план» пусть убогим, но все же содержанием.
Так создавалась концепция «суверенной демократии». Началось с публикации бездарной и эклектичной статьи, в которой явно видны были цитирования — целыми абзацами — из разных либо не связанных между собой, либо противоположных источников. Далее началось обсуждение этого бреда, и в результате обсуждения сформировалась дурацкая по сути, но все же относительно цельная концепция.
Точно так же создавалась концепция медведевской «модернизации». Подробнее желающие могут посмотреть в моей статье «Куда же нас зовет Медведев?»
Метод дешевый и относительно результативный. Именно таким методом опер (дознаватель, следователь) при малой осведомленности об обстоятельствах дела или вообще отсутствии дела строит картину преступления (иногда вымышленного) по материалам допроса граждан. И часто при этом свидетель на основе его собственных неосторожных высказываний становится и подозреваемым, и обвиняемым. Дело шьется «из материала заказчика». Подробности желающие могут найти, например, в «Похождениях бравого солдата Швейка», в описании его допроса в политической полиции.
В завершение обращусь к интеллектуалам и считающим себя таковыми. Сегодняшняя политическая «элита» больна бледной интеллектуальной немочью в тяжелой форме. Она не может высказать ничего связного и осмысленного ни по одному из интересующих общество вопросу. Правление такой «элиты» неизбежно ведет страну и народ к гибели.
НЕ НАДО ПОМОГАТЬ «ЭЛИТЕ» СОЗДАВАТЬ ВИДИМОСТЬ УМСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ! Муляж остается муляжом, он лишь изображает заменяемое явление. В нашем случае — помогает кремляди изображать мыслительный процесс при отсутствии как самого процесса, так и его результатов. Имитация решений не заменяет решений по существу проблем. Она порождает отсутствие управления и тем самым — разрушение лишенной управления системы.
Не надо обсуждать их бессмысленные писульки и этим наполнять их смыслом!
Не надо делать из себя интеллектуальную обслугу убогой и недееспособной псевдоэлиты (можно добавить «бесплатную», и хотя это определение верно, оно создаст впечатление недовольства не сутью явления, а уровнем оплаты»). Не надо становиться проститутками!
Хватит продлять существование убогого и вредного политического режима!
Не позорьтесь!