«Независимая газета» разместила в свежем номере большой материал, посвященный шансам кандидата в президенты № 1 — Владимира Путина — победить на выборах главы государства 4 марта.
«[…] То, что именно он на данный момент — самый основной кандидат, никем, даже его оппонентами, не оспаривается», — пишет «НГ», но добавляет при этом, что многие эксперты находят то или иное слабое звено в политико-психологическом портрете главного участника предстоящей гонки.
«Несмотря на то, что отрыв Путина от остальных кандидатов, прошедших предвыборный фильтр, значителен, для него и его команды важна еще и окончательная цена победы», — считает «Независимая».
Газета задается вопросами: что необходимо предпринять «кандидату № 1», чтобы его отрыв от остальных претендентов на пост президента 4 марта выглядел убедительным, в том числе и в глазах его недоброжелателей? Так ли уж безразлично основному претенденту на должность главы государства мнение народа и Запада и способен ли он отойти в сторону, если, как сам выразился, увидит, что избиратели сделали свой выбор в пользу другого?
Как отмечает на страницах «НГ» завкафедрой социологии и психологии политики факультета политологии МГУ Елена Шестопал, за многие годы нахождения на политическом олимпе он привык к тому, что как небожитель был вне критики, он не привык действовать в ситуации конкуренции.
«Путин верит в свое предназначение, почти мистическое, что именно он выведет страну из тупика, — считает эксперт. — Конечно, ситуация для него сейчас сложная и некомфортная, но тот факт, что он не опускает руки, говорит о том, что он настоящий лидер».
«Хотя рейтинг Путина в России высок, не нужно судить только по Москве и знакомым представителям московской интеллигенции. Но вопрос о том, 30% он составляет или 50%, это для специалистов. Очевидно же, что доверие к Путину не могло вырасти вдруг после событий на проспекте Сахарова», — приводит «НГ» мнение директора Института проблем глобализации Михаила Делягина.
Политолог отмечает, что риторика Путина изменилась: он начал энергично и хаотично реагировать на народные протесты, но эта реакция запаздывающая.
«Путин опаздывает, и это естественно, когда бюрократический механизм со скрипом начинает включаться в политическую гонку, — считает Делягин. — Путин находится сейчас в положении, когда не победить в первом туре станет для него катастрофой. Это будет означать — Акелла промахнулся. Путин вынужден в данной ситуации ориентироваться не на общественное мнение, а на психологию того клана, который он создал и заложником которого он сейчас является».
«Что касается неблагоприятной обстановки вокруг премьера, то она, с одной стороны, создана искусственно, с другой — существует усталость от бренда «Путин», — считает гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин. — И если ему удастся переломить эту ситуацию и предложить проект «Новый Путин», если это сработает, он победит в первом туре выборов. Если же нет, то он победит во втором туре, потому что Путин — сильнейший политик РФ «.
«Главную проблему я вижу в том, что, будучи слабым, Путин по-прежнему ведет себя как сильный президент, — приводит «НГ» по этому поводу мнение члена научного совета Московского центра Карнеги Николая Петрова. — […] И здесь засада не в том, изберется ли Путин в первом туре или во втором (особых проблем с избранием Путина не будет), а в том, что после президентских выбором политическая элита станет перед выбором: либо сохранять Путина и рисковать крахом всей политической системы, либо сдать Путина и заменить его на более адекватного лидера».
Новые лица старой комиссии
Как выяснила газета «Коммерсант», в одном из ключевых подразделений российско-американской президентской комиссии — группе «Гражданское общество» — сменилось руководство. На смену политическим сопредседателям Владиславу Суркову и Майклу Макфолу, покинувшим администрации президентов РФ и США, пришли дипломаты — Константин Долгов и Томас Мелиа.
О кадровых перестановках в группе «Гражданское общество» изданию рассказал один из ее бывших сопредседателей, а ныне посол США в РФ Майкл Макфол. «Я ушел в отставку из-за своей новой работы, а господин Сурков — из-за его новой должности», — цитирует посла «Коммерсант».
И, хоть сотрудничеством с Сурковым Макфол остался доволен, отмечает газета, о конкретных результатах деятельности группы Суркова-Макфола почти ничего не известно. Издание допускает, что причиной этого стала непубличность их работы и то, что итоги заседаний не только не предавались огласке, а вообще не документировались.
Российские правозащитники уходу из группы Владислава Суркова только рады. «Я ни капли не сожалею о его уходе из комиссии — уничтожение гражданского общества было одной из основных задач этого чиновника», — приводит газета мнение главы Московской Хельсинкской группы Людмилы Алексеевой.
«Коммерсант» считает, что смена сопредседателей группы может повлечь принципиальные изменения ее работы. «Если господа Сурков и Макфол в большей степени были политическими назначенцами, которые придавали этому органу статусность в условиях перезагрузки отношений РФ и США, то Константин Долгов и Томас Мелиа — профессиональные дипломаты. Причем оба специализируются именно на вопросах прав человека, — пишет издание. — При таких сопредседателях группа, прежде избегавшая публичности, может превратиться в площадку для открытого выяснения отношений».
Сесть за прописку?
«За нарушение правил регистрации вскоре можно будет сесть, как при Сталине», — пишет газета «Московский комсомолец», комментируя статью Владимира Путина «Россия. Национальный вопрос».
Издание отмечает, что этот о регистрации уже обещают пересмотреть в Федеральной миграционной службе и цитирует в этой связи слова замдиректора ведомства Сергея Колюжного: «Сейчас у нас есть административная ответственность за проживание без регистрации и документов. Может быть, санкций несколько недостаточно, и их надо пересмотреть».
При этом «МК» обращает внимание, что ранее заявления руководства ФМС были направлены на либерализацию процесса регистрации. «И что же, в пылу предвыборной гонки срочно переворачивать все с ног на голову?», — задается вопросом газета.
По мнению гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, предложение Путина ввести уголовную ответственность за нарушение правил регистрации юридически не корректно. По его словам, это чисто «и житейски, и политически опасно, потому что это переводит ФМСовские проблемы в рамки Уголовного кодекса. При Сталине можно было за регистрацию сесть».
«Каковы последствия?» — задается вопросом «МК» и пытается дать ответ на него. По мнению бывшего замдиректора ФМС Вячеслава Поставнина, нововведение приведет только к росту коррупции. Он говорит, что любой приезжий готов зарегистрироваться — было бы где. Но беда в том, что жилого фонда не хватает.
Приезжим, доказывает эксперт, часто негде официально зарегистрироваться, поэтому приходится отстегивать полицейским, «чтобы не дергали». Ужесточение же регистрации он расценивает как возврат к прописке и тоталитаризму.
Придушенный бизнес
«Россия драматически отстает по уровню предпринимательской активности», — пишет в свежем номере «Независимая газета» со ссылкой на данные отчета «Глобальный мониторинг предпринимательства» (GEM)за2011 г.
«НГ» отмечает, что Россия отстает по уровню предпринимательской активности не только от всех остальных стран БРИКС, но и от большинства стран Восточной Европы. Среди 54 стран — участниц проекта в России доля владельцев предприятий, существующих меньше трех с половиной лет, составляет всего 4,6%.
Отмеченные в докладе низкие показатели предпринимательской активности объясняются условиями, которые существуют в стране. «В отношении России это высокий монополизм на рынках, отсутствие необходимых институтов поддержки предпринимательства и так далее, — объясняет на страницах «Независимой» руководитель проекта GEM в России Александр Чепуренко. — Страна прочно сидит на нефтегазовой игле и для значительной части населения проще каким-то образом включиться в эти распределительные процессы, нежели рисковать и строить свой бизнес».
Аналитик компании «ТКБ Капитал» Сергей Карыхалин считает, что приведенные оценки адекватно отражают сложившуюся ситуацию с предпринимательством в России. По его словам, она крайне сложная, и государство не делает ничего для того, чтобы поддержать предпринимательский класс.
«Высокие налоги, бюрократические препоны, отсутствие нормальной судебной системы и защиты прав собственности сдерживают развитие действующего бизнеса и не дают зарождаться новому», — считает эксперт.