Прежде всего, я не хотел бы полемизировать с персонажами из «Единой России». О чем можно говорить с представителями партии, у которой нет никакой идеологии?
Я хорошо знаю это, потому что сам и создавал ее. Когда мы придумали «Единство» (из которого потом произросла ЕР, объединившись с «Отечеством»), мы всё делали наспех, на коленке, и ни о какой идеологии не думали, речь шла только о том, чтобы добиться успеха на парламентских выборах 1999 года. В списке депутатов были в основном случайные люди, это был одноразовый проект, рассчитанный под выборы, у которого не было никакой идеи, кроме поддержки Путина. И даже за 12 последних лет они не смогли сформулировать никакой идеологии, в их головах нет ничего, кроме киловатт-часов, километров, тонн и, конечно же, долларов. Это вообще не партия, это мыльный пузырь. Сейчас в российской политике ни у одной партии нет внятной идеологии, разве что у коммунистов, да и у тех она безнадежно устаревшая.
Если же говорить о той моей статье, что была снята с сайта «Эха Москвы», то сняли ее вовсе не по жалобе какого-нибудь Исаева или прочего функционера «Единой России», снял ее сам Венедиктов, после того как увидел, что многие читатели восприняли ее как призыв к насильственному свержению власти. Для меня это не было большой неожиданностью — помню, что когда он принял решение ее вывесить, я написал ему: «Да ты герой». Венедиктов — настоящий профессионал, который дает возможность высказать свое мнение людям с самыми разными точками зрения.
Но были ли там, и правда, призывы к насилию? Конечно же нет. Не было и никакого призыва к неконституционным действиям, наоборот, речь шла о необходимости защитить Конституцию. Защитить в первую очередь от Путина, который, на мой взгляд, неоднократно нарушал ее в ходе своего правления (чего стоит только одна отмена выборов губернаторов), а теперь хочет снова нарушить ее дух, избравшись на третий срок. Узурпация власти — самое тяжкое из всех антиконституционных преступлений. Что является допустимым ответом на попытку узурпации власти? В политической философии этот вопрос давно уже не нов. Джон Локк, философ, стоявший у истоков либерализма в XVII веке, отвечал на этот вопрос так: «Если правительство нарушает закон, свержение его — не только право, но обязанность ответственных членов общества». Эта идея была перенесена затем и в декларацию независимости США, и в конституцию ФРГ и, наконец, в Международную декларацию о правах человека ООН, которую Россия подписала и обязана соблюдать. Помните что там говорится в преамбуле? «Принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
Разве же это не последнее средство сегодня? Путин откровенно признал, что они обо всем с Медведевым заранее договорились — они просто признали, что люди для них — это пыль, это ничто.
Все средства борьбы с узурпацией власти исчерпаны. Выборы превращены в профанацию. Все политические аргументы исчерпаны — я обращался уже и к Патриарху, и к остальным кандидатам — никто из них не реагирует. Остается только площадь, которая, я уверен, сметет эту власть. Разумеется, я не призываю к насилию, я призываю сменить власть на площади посредством мирного протеста, как это было в Грузии, на Украине, во время бархатных революций в Восточной Европе. И если власти решат пролить кровь — это будет только на их совести.
Путинские пропагандисты пугают людей 90-ми годами, называя их «лихими», и надеясь, что это приживется. Но они просто плохо знают русский язык. Лихие — значит смелые, значит — свободные. Тех молодых людей, которые сегодня выходят на площадь против лжи и воровства, я называю «рожденные не в СССР». Я имею здесь в виду не биологическую дату рождения, а ментальную — они выросли и сформировались как личности в 90-х годах, в открытом обществе. И сегодня информационные технологии не дают возможности, не позволяют снова полностью закрыть это общество, и в этом слабость нынешней гэбэшной власти, которая построена на лжи и потому может жить только в темноте.
Те, кто сегодня требуют перемен — это в основном молодые люди, и в этом многое перекликается с началом 90-х. Тогда, если помните, против Ельцина боролись люди либо его возраста, либо старше. Не все пожилые люди не приемлют перемены, конечно, но в среднем, чем люди старше, тем они консервативнее. Путин пытается представить протестующих как интеллигентское меньшинство, которое противостоит массивному рабочему классу. Но это тоже вранье. Я раньше много работал на «АвтоВАЗе», я и сейчас общаюсь с людьми с завода, я знаю их настроение. Никакой поддержки Путина там нет и в помине.
Да и о какой поддержке можно говорить, когда на пропутинские акции людей приходится выгонять силком, по разнарядке? Еще проголосовать за Путина может какой-нибудь хомо советикус, но уж точно никто не выйдет бороться за него на площадь по доброй воле.
Власти пытаются «пугать» россиян примером цветных революций. Вот только это не очень пугающий пример. Да, в Украине не все получилось, «оранжевые» разругались и после прихода Януковича произошел некоторый откат назад. Но все-таки это уже не та Украина, что до «оранжевой революции». Вот вроде бы все тот же Янукович с уголовным прошлым, которого тогда поддерживала Россия, но вот только теперь у Кремля с ним что-то все не получается. Почему бы это? Да потому, что страна уже изменилась, люди изменились, их представления и ожидания. И уже очевидно, что теперь никакая Россия вернуть Украину в стойло не в состоянии. А уж Грузия — совсем чистый пример быстрого и успешного развития, который — бельмо на глазу Путина.
Представление Путина об электорате хорошо выражено в пропагандистском фильме «Мост над бездной» на «Первом канале». Там показали рыбок в аквариуме и сказали, что вот, мол, рыбкам тоже хочется быть сытыми и плавать в чистой воде. Это же гениальная метафора. Аквариум как ограничитель свободы, и некая рука сверху, которая иногда подсыпает корму и меняет воду — вот так Путин видит отношения общества и власти.
На самом деле, я думаю, что моя статья на «Эхо Москвы» разозлила власти не потому, что там были какие-то призывы, конечно. А потому, что там я раскрыл основную суть махинаций на выборах, и она очень проста. Во второй тур, если его придется проводить, выводится Зюганов, и даже если не удается победить у него честно, то можно применять фальсификации смело — потому что народ с Болотной за Зюганова не выйдет. А тогда главное — согнать людей на голосование, чтобы сделать всю эту махинацию легитимной. Акунин, Быков, Навальный — они хорошие ребята, но они не понимают, что, соглашаясь с самим фактов выборов 4 марта, они тем самым предлагают играть с шулерами. А это именно то, чего добивается Путин и компания.