Президент Института национальной стратегии о статье премьера в газете «Ведомости» …
«Выбрав площадку «Ведомостей», Владимир Путин отвечает на ту критику, которая раздается именно со стороны либералов. Путин отмечает высокую долю участия государства в экономике. Он оправдывается за создание государственных корпораций. Причем, аргументы, которые Путин приводит, вполне адекватные. Он подчеркивает, что речь идет не о подавлении конкуренции в каких-то сферах, а о пути государства в определенных секторах сократить ее либо вырастить. Причем, в этих секторах никакой частной инициативы просто не было в принципе», — заявил «Актуальным комментариям» президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.
Соответственно, продолжил эксперт, «подавлять было нечего, потому что были слишком велики риски для бизнеса и пороговые затраты». «В целом, Путин выступает в этой статье сам, как либерал, и каковым он, в целом, и является, но который осознает незаменимость государства в некоторых вопросах. А именно, таких как создание и развитие инфраструктуры, создание и поддержание отраслей, способных к технологической конкуренции. Здесь частного бизнеса явно недостаточно, необходимо государственно-частное партнерство», — добавил политолог.
«В статье уже традиционно повторяются приоритеты инновационного развития, создания инновационной модели роста. При этом произносится много правильных слов, но все-таки механизмов запуска инновационного роста по-прежнему в этих текстах не видно. Неясно, почему этот механизм не запускается сегодня. И соответственно, не возникает веры в то, что он может быть запущен завтра. Хотя, безусловно, эта тема не предвыборная, на мой взгляд. Она действительно довольно сложная», — заметил Ремизов.
По его словам, «точно так же традиционные, ритуальные слова поддержки малого и среднего бизнеса дополняются некоторыми обнадеживающими сигналами». «Такими как, допустим, попытка ограничить крупные государственные и частно-государственные компании в их охоте за непрофильными активами, в том числе активами высокодоходными. Но я думаю, что мер, которые как-то кардинально вселили бы оптимизм или повысили бы уровень оптимизма малого и среднего бизнеса, здесь не озвучено», — подчеркнул эксперт.
«Пожалуй, главный плюс статьи состоит в двух вещах. Она позиционирует экономическую политику правительства как предсказуемую и как квалифицированную. Квалифицированную потому, что в тексте статьи видно понимание многих ключевых проблем, которые сегодня обсуждаются. И дальнейшее развитие экономики, судя по статье, у нас вполне предсказуемо», — добавил он.
Как отметил Ремизов, «что касается ожиданий бизнеса, он вряд ли ждал чего-то принципиально большего». «Большего могли бы ждать избиратели. Например, более жесткой системной позиции с точки зрения темы итогов приватизации. Путин говорит, что считает приватизацию несправедливой и беззаконной, но исключает возможность пересмотра ее итогов», — подчеркнул политолог.
«Также, заявив в свое время линию на некую деофшоризацию экономики, он ее не развивает в этой статье серьезно. Она упоминается, но без каких-либо серьезных системных мер в этом направлении. Поэтому, на мой взгляд, по отдельным направлениям, причем, таким направлениям, которые связаны с социальной ответственностью крупного бизнеса и могли бы вызвать определенную консолидацию вокруг кандидата, можно было бы ожидать большего», — заключил Михаил Ремизов.