Каждый из нас, если конечно у него с головой все в порядке, по мере взросления, подсознательно «делал» свою жизнь по кому-то (отец, мать, знаменитые предки, литературный герой и т.д.) Т.е. по некоему образцу или шаблону, комфортно стыкующемуся с собственными представлениями о добре и зле, или точнее, — с личным миропониманием, мироощущением.
…Часто ли мы задумываемся о глубине простонародной поговорки, — «сколько людей, столько и мнений». Прежде всего,о её сути? Очевидно о том, что есть «суть добро» и что есть «суть зло» конкретно для меня. Ещё проще, — что есть сермяжная справедливость, или его антипод в повседневной житейской сутолоке.
И хотя количество мнений равно количеству мятущихся душ, тем не менее, есть ещё что-то, что объединяет людей и в коллективном различении извечного вопроса. И этим «что-то», является корпоративный, или групповой мировоззренческий стандарт, обуславливаемый, прежде всего, общностью национальной традиции, степенью образованности большинства сообщества, внедрённости этого большинства в достижения общемировой науки и культуры и т.д. Например, папуасам, в отличие от нас, глубоко наплевать на качество набедренной повязки, в которой они могут запросто щегольнуть хоть на приеме по случаю свадьбы!
Если для безконфликтного функционирования семьи, особо актуальны личностные характеристики родителей, обусловливаемые степенью их образованности, любви к детям и привязанности к семейному очагу, то в больших сообществах, — трудовых коллективах, соседской общине, профессиональных объединениях и т.д. коллективно культивируемый мировоззренческий стандарт базируется уже на более сложных, но обязательно уважительных взаимоотношениях человеческих массивов. А на самом высшем уровне, коллективный мировоззренческий стандарт уже вовсе оформляется в форму Основного государственного Закона, регламентирующего границы возможных попущений и ограничений для граждан этого государства под названием Конституция. И государства развиваются, пока их конституции соответствуют коллективным мировоззренческим стандартам граждан. Но лишь до тех пор, пока конституции на деле обеспечивают уважительные взаимоотношения гражданского общества и государства. В противном случае неизбежно наступает конфликт, при котором роль ускорителя выполняет… растущая образованность населения. И тогда, вкупе с экономическим хаосом, лавинообразно нарастает гражданское противостояние, сформулированное Лениным как революционная ситуация.
Источником кровавой вражды народа с государством, в таком случае, становится Конституция! Типичный пример, — современная Россия, которой хватило неполных двадцати лет, чтобы россияне осознали полное несовпадение своего группового представления о социальной справедливости, с мировоззренческими стандартами ныне действующего основного закона страны, «насунутого» им в 1993 году жульническим способом. Сулимая тогда Ельцинская редька демократических и экономических свобод, на поверку, оказалась стократ горше Горбачевского перестроечного хрена.
То есть, суммируя сказанное, можно утверждать, — все заклинания наших кандидатов в президенты о социальной направленности своих программ, чистейшей воды ложь! Всех до единого!
Ибо никто из них не замахивается на основной государственный закон прямого действия, — Конституцию, в которой мораль грабежа и насилия возведена в ранг государственной политики! И сделать это им не позволяют, прежде всего, их личные мировоззренческие стандарты. Нас изощрённо грабят не потому, что грабители не знают меры своей алчности, а потому, что делать это им прямо предписывает Государственный мировоззренческий стандарт под названием — Конституция Российской Федерации! Поэтому, голосуй, не голосуй, все равно получишь …капитализм.