По почте некая Елизавета ***ва (не буду пока приводить фамилию) выразила неудовольствие по поводу моих текстов о Путине — мол, зря ругаю. В ходе переписки я заявил, что не вижу в этом человеке никаких особенных плюсов. Ответ был таким:
«Разумеется. Это ещё раз подчёркивает, что ваш разум затуманен ненавистью и вы не видите очевидного.
Вот явные плюсы:
— Материнский капитал. Хороший инструмент для улучшения демографической ситуации.
— Снижение срока службы до 1 года. Особенно актуально вам, молодой человек.
— За 12 лет сократил внешний долг с 158,7 до 33,5 млрд. долларов. Не слабо, правда?
Список можно продолжать и продолжать, однако хочется увидеть ваши комментарии по этим пунктам. Интересно, как вы всё извратите на этот раз».
С большим удовольствием в очередной раз «всё извратил», что и предлагаю вашему вниманию.
«Отвечаю на первое письмо. Я ничего не извращаю — что есть, то и говорю. Если вы считаете, что мой разум затуманен ненавистью к Путину, то ваш, в свою очередь — любовью к Путину. Давайте разбираться, кто из нас ближе к истине.
Во-первых, отмечу такую вещь: времена божьих помазанников давно прошли. Путин — не царь-батюшка, который послан свыше и не имеет альтернативы, который может быть добрым, а может и злым. Он такой же чиновник на зарплате, как и все остальные. Просто полномочий больше — и должно быть соответствующее бремя ответственности. Когда любой чиновник на зарплате, будь то президент или глава мелкой управы, выполняет рутинную работу — это не признак его щедрости и благородства. Он просто отрабатывает эту самую зарплату и тот кредит доверия, который ему дали избиратели на выборах (про наши выборы нужно говорить отдельно, сейчас не об этом).
Не хочешь за копейки (официальные доходы госслужащих у нас относительно невелики) «пахать как раб на галерах» — не иди во власть, а иди в бизнес, если сумеешь. Если законами страны не предусмотрена выплата больших сумм служителям отечества на покупку лексусов и недвижимости за рубежом, какое они имеют право тратить бюджетные деньги на себя любимых? Миллионы должны зарабатывать бизнесмены, а не чинуши — использование служебного положения (формально) является наказуемым деянием, хотя на деле коррупция процветает на всех уровнях, что признают даже Путин и Медведев.
Так вот, подобный серенький чиновник просто выполняет свои обязанности. Если же человек находит какие-то нестандартные и очень эффективные решения — он достоин похвалы, можно признать его гением-управленцем (но это не про Путина уж точно). А уж коли работничек выполняет свои обязанности плохо или и вовсе нарушает законы, пользуясь своей властью, общество имеет полное право (у нас пока только моральное) его «уволить» или посадить. Поэтому надо оценивать действия Путина и всех прочих не с той стороны, с которой заходите вы. Нужно смотреть не с точки зрения «а вот так было бы хуже», а наоборот — как было бы лучше и насколько. Если можно было сделать намного лучше, политику следует признать неэффективной, как и того, кто её проводит.
Начну с долга. Даже не заходя по ссылке, можно сказать — неужели за 12-то лет такая большая страна, как Россия, не могла выплатить полностью этот не очень впечатляющий долг? Ну а статья в «Википедии», на которую вы ссылаетесь, даёт новые аргументы. Привожу цитату: «В 2004—2008 годах, по поручению бывшего в то время президентом В. В. Путина, учитывая рост доходов России от экспорта нефти, связанный со стремительным ростом мировых цен на это сырьё, государственный долг стремительно сокращался». Это то, о чём я вам уже говорил — с 2000 года цена на нефть всё растёт и растёт, и именно поэтому мы всё ещё на плаву.
Признайте, что куча фактически нетрудовых денег позволяет наворотить много чего, в том числе и расплатиться со старыми долгами. Повышение цен на нефть — это не заслуга Путина, ситуация в России на эти цены вообще практически не влияет. Если стоимость барреля растёт — мы в шоколаде, если падает — мы коё в чём другом. Так что не вижу ничего «неслабого» в том, чтобы направить абсолютно халявные деньги на погашение давних кредитов.
Про армию. По вашему тону можно сделать вывод, что вы прекрасно знаете о репутации российской армии внутри страны. Служить там не только не престижно — это дамоклов меч, который висит над каждым с детства. Нашей армией пугают, и вполне успешно, всех детей — эх, если б враги её так же боялись. Подавляющее большинство от армии откупается либо старается получить категорию «не годен» — благодаря реальным или вымышленным болезням. Для чего снизили срок службы? Не секрет, что дедовщина в армии стала серьёзной проблемой, затмившей плохое обеспечение солдат продовольствием и прочими бытовыми удобствами, а также современной экипировкой. Снижение срока службы было популистской мерой, которая к тому же не сработала.
В любой организации типа комитета солдатских матерей вам подтвердят, что молодых здоровых парней, которые по каким-то причинам не уклонились от «уплаты долга родине», и поныне в мирное время калечат и убивают свои же соотечественники. Вот, к примеру, новость от военной прокуратуры — http://www.zrpress.ru/web/2011/225/47824/. 1600 пострадавших от неуставных отношений за 9 месяцев 2011 года — и это официальная цифра, а на деле, скорее всего, намного больше. Сейчас не то время, чтобы иметь огромную армию — войска должны быть профессиональными и эффективными. А содержать кучу пушечного мяса — дело неблагодарное и бесперспективное, тем более что большинство граждан страны недовольно таким положением дел. Но власть только обещает решить проблему, а сделать ничего не может или не хочет. Моего однофамильца, министра обороны, уже ненавидят прежде всего сами военные — видимо, есть за что. Думаю, его скоро заменят, но не уверен, что новый министр будет намного лучше.
Теперь о материнском капитале. Да, неплохой стимул рожать двух и более детей. Государству нужна высокая рождаемость, особенно в нашей ситуации демографического кризиса — население почти везде вымирает, кроме разве что республик Северного Кавказа, жители которого скоро уже будут преобладающим этносом в столице. Но государство не интересует качество жизни этих самых детей. У нас целая куча проблем, которые не способствуют высокой рождаемости, и разовое выделение родителям денег тут не поможет. По доступности жилья мы одни из первых в мире — с конца. Путин всё обещает эту проблему решить, но до него обещал и Хрущёв, и Брежнев — а воз и ныне там. У нас плохо обстоит дело с медициной — отсюда и высокая смертность, в том числе детская, и нежелание некоторых рожать в стране, где невозможно получить квалифицированную помощь.
Плохо и с образованием, поэтому дети богатых людей учатся за границей, а многие ценные для страны люди предпочитают работать и создавать семьи за границей. Очевидно, что их дети будут куда лучше развиты, чем дети каких-нибудь российских алкоголиков — а «синяков» у нас много. Этот факт также повышает смертность, хотя у таких семейных пар и продуктивность высокая — они ведь не предохраняются. Правда, их дети потом зачастую оказываются в детских домах или вовсе на улице. Список, как говорится, можно продолжать. Отмечу также, что выплата материнского капитала только за второго и последующего детей является дискриминационной — у многих нет денег и на содержание первого ребёнка. Предлагаете им рожать одного и год морить голодом, пока следующий не подоспеет?
Так что низкую рождаемость, как и другие проблемы, одними деньгами не залить. Умеючи надо действовать, а не просто раскидывать дармовые нефтяные деньги по корзинкам — это мы врачам, это учителям, а вот это (кусок пожирнее) отдадим силовикам. Они ж режим охраняют, им больше всех положено.»