Эфир «НТВ-Утром» 23.12.2011. Презумпцию невиновности можно отменить по политическому усмотрению.
Здравствуйте. Кое-что про игру в одни ворота.
Иран объявлен виновным, ибо пренебрёг обвинением.
16 декабря федеральный суд Манхэттена признал, что власти
Ирана, движения «Хизбалла», «Талибан» и «Аль-Каида» помогали
террористам, устроившим 11 сентября 2001 г. авианалёты на Пентагон и Всемирный торговый центр. Представители обвиняемых на судебном процессе не появились. Приговор вынесен заочно.
Судебный процесс шёл по принципу амальгамы, разработанному в ходе Великой Французской революции. Тогда общее обвинение предъявляли людям, ничего общего между собою не имеющим, и само их разнообразие считали признаком заговора. Вот и теперь заговорщиками объявлены организации, чья религиозная рознь давно перешла в открытую вражду.
В Иране у власти — шииты. Они признают законными властителями лишь потомков Али — двоюродного брата пророка Мухаммеда. Сунниты — самая массовая ветвь ислама — считают, что власть должна принадлежать халифам, избираемым всей общиной. Вражда суннитов с шиитами не раз переходила во взаимное насилие. «Аль-КАида» — организация крайнего, ваххабитского, толкования суннизма — организовала немало терактов против шиитов в Иране. К разным направлениям ислама относятся и две другие группировки, обвиняемые в организации теракта: суннитская «Талибан» и шиитская «Хизбалла».
Но куда важнее другой использованный в американском суде революционный принцип. Якобинские трибуналы предлагали самим подсудимым опровергать обвинения. А как опровергнуть провозглашение подозрительным? Или невосторженность образа мысли?
Доказать несуществование можно разве что в математике. Да и то на некоторых направлениях её развития предлагают ограничиться построением возможных структур — пусть идеализированных, но с понятным устройством.
В жизни же и подавно не всё доказуемо. Как доказать, скажем,
отсутствие у меня атомной бомбы? Вдруг я её спрятал во дворе соседней школы?
Поэтому ещё с античных времён в суде доказывать должен утверждающий — обвинитель или истец. Защитник или ответчик может разве что указать на неполноту и ненадёжность доказательств.
Иран воспользовался своим правом не обращать внимания на голословные заявления. Но американский судья счёл само это право преступлением. То ли не знаком с основами своей работы, то ли считает, что помощь властям родной страны важнее истины. Не хочется мне попадать в американский суд.
Надеюсь, в следующий раз ещё что-то расскажу.