Студенты: должна быть ясность, что Государство Сибирь нужно… Общественное движение «Областническая альтернатива Сибири» — ОАС — провело семинар со студентами 5 курса Сибирско-Американского факультета Иркутского госуниверситета на тему: «Моделирование экономики Государства Сибирь» в рамках учебного курса «региональная экономика».
Будущие выпускники САФа оценивали плюсы и минусы будущего Сибирского государства, риски его создания и существования. И, прежде всего, экономическое обоснование сибирской государственности. Группы по три-четыре человека представляли свои мини-исследования, а некие общие исходные параметры экономики Сибирского государства задало общественное движение ОАС. Экспертами выступили координатор ОАС Михаил Кулехов и участник движения Андрей Савченко. http://amic.ru/news/168644/
Молодой журналист-политолог и студент экономического факультета не экономического университета создали общественное движение, подключили студентов Сибирско-Американского факультета Иркутского госуниверситета — заболели самостийностью. Почему молодые люди пренебрегли аксиомой — «чем больше государство, тем легче стране»? Откуда в голове их зреет крамола? Понятно, какое качество нашего образования, да еще с помощью профи США. Понятно, что все недовольны результатами хозяйствования наших вождей.
Странно, но они предлагают новому независимому самостоятельному государству Сибирь брать пример с нашей власти — продавать ресурсы и прирастать чужими землями! Совсем заблудилась молодежь! Значит, сначала государство уменьшить, потом увеличить от Урала до Тихого океана. А систему жизнеобеспечения населения взять отработанную Б.Ельциным и В.Путиным, предложенную профи США. Но американцы то знали, чего им надо добиться от России, а наша молодежь почти политически грамотная чего хочет? Тоже попасть в рабство к развитым странам?
Итак, Сибирь — колония Москвы. Задача — уйти от Москвы. Стать независимым государством, как все остальные независимые — их что-то нынче много развелось и все с протянутой рукой. И снова ставка на «взаимовыгодные отношения» с соседями. Еще не поняли, что «взаимовыгодные отношения» всегда выгодны только более развитой стране. Это слова из той же оперы — свобода, равенство, равные условия, демократия, народовластие, глобализация, всевозможные союзы, единая валюта, безвизовый режим и пр. и др.
Все же энтузиасты нашли новое решение интенсивного развития незаселенных больших территорий — строить одноэтажные поселки, а это приведет к росту промышленности, так как все ресурсы надо направлять на развитие страны. Москва все ресурсы направляет на поддержание жизненного уровня населения и это у нее не получается, а вот Сибирь и продавать их будет (как Москва) и направлять их на развитие. Ну и так и далее.
К великому сожалению, ни инициаторов, ни студентов пятого курса никто не научил анализировать политические условия страны. Я понимаю, что это не случайно. Этому-то специально не учат ни в России, ни в других странах. Мало этого, еще и последние достижения сообщества в политических науках последних 100 лет ученые политических наук скрыли от населения. Не имея эти знания, нечего даже браться что-то предлагать.
Остались за бортом главные проблемы: порочная система управления населением; отсутствие во всех странах мира системы управления экономикой страны; порочная бюджетная система; порочная банковская система; порочность структуры государственной власти; порочность распоряжения казной страны властью; порочность роли ученых политических наук всех стран мира: порочность влияния на цивильные страны в первую очередь международного клуба финансовых воротил.
В общем — детские игры во взрослые проблемы. Есть в интернете «Теория развития общества, государства, государственной власти» — выложена второй год. Никто из инициаторов развала страны не удосужился ее изучить.