Вчерашние столкновения и резкое обострение ситуации в Москве, вероятно, были запрограммированы — хотя и оказались несколько неожиданными. То, что в руках протестующих находились файеры, ножи, арматура, флаги без малейшего колебания использовались как оружие, наконец, вполне серьёзные потери среди полиции — около 20 раненых — всё это говорит о том, что оппозиция сознательно шла на столкновение. В этом случае все разговоры о том, что полиция-де первая начала, бессмысленны. Идти с оружием на массовое мероприятие и немедленно применить его — слишком очевидно, кто хотел этих столкновений.
Почему произошло обострение — в сущности, можно объяснить. Еще зимой после очень жалкого интервью из трех частей Навального, которое он дал Акунину, стало ясно, что за оппозицией нет ни единой внятной мысли — чего именно она хочет. При том, что Навальный среди когорты «Белой ленты» выглядит едва ли не интеллектуалом на фоне угрюмых лиц с одной — максимум двумя извилинами. Раз уж он не смог выдавить из себя что-то отдаленно похожее на тезисы программы, то с остальными в этом плане просто беда.
Поэтому оппозиция была обречена на флеш-мобы и предельно глупые акции вроде всяких автопробегов, «Белых колец» и тому подобной ерунды. Нужен был кризис, встряска. Собственно, вчера она и была устроена.
Тем не менее, обострение уличной борьбы никак не решает главную проблему оппозиции — у нее крайне слаба электоральная база ввиду полного отсутствия какой-либо привлекательной программы. Да какая программа — у неё нет даже одного пункта, одного лозунга, с которым могли бы согласиться широкие слои населения. Мантры про уход Путина не разделяются очень большим количеством людей — по разным причинам. Поэтому единственный лозунг, за который цепляется оппозиция — «Путин, уходи» — он не может объединять — он как раз разъединяет.
Тем не менее ситуация действительно продолжает ухудшаться. Она начинает напоминать уже не 91, а 93 год. Причем аналогий гораздо больше, чем это кажется на первый взгляд. И тогда, и сейчас ситуация двоевластия привела к параличу власти — несмотря на её кажущееся наличие. То, что сейчас в России нет оппозиционного Верховного Совета, никак не отменяет тот факт, что есть два центра влияния и силы — причем вполне равновеликих по своим возможностям. В нормальной обстановке ничего необычного в этом нет, если есть механизмы согласования интересов. Однако у нас эти механизмы разрушены — пока трудно сказать, в силу каких причин.
События зимы-весны показали, что клика Путина с очень большим трудом сумела отбиться от неолиберальной клики, заплатив весьма увесистую цену — согласившись на пост премьера для Медведева и очевидно, на отказ от кадровой перетряски после выборов. Кроме того, ряд шагов вроде стремительного подписания документов по Арктике с Экксон Мобил, создание структуры по управлению Сибирью и Дальним Востоком, жесткие зачистки в высших эшелонах, которые президент (слава богу, уже практически бывший) Медведев проводил буквально до вчерашнего вечера — всё это говорит о том, что Путин «прикручен» и не свободен. Поэтому надежды его электората на перемены — фикция и дым. Всё останется в лучшем случае по-прежнему. Хотя — скорее всего — всё будет ухудшаться. И в этом смысле аналогии с 93 годом весьма уместны.
В ситуации двоевластия невозможно долго удерживть равновесие — кризис неизбежен. Как только одна сторона начнет подбирать под себя полномочия, вторая обязана будет атаковать — это аксиома. Пока неолиберальная клика в послений месяц как раз очень стремительно расширяет пределы своего влияния и возможностей — и это говорит о том, что власть взорвется изнутри очень скоро. В 93 году майские беспорядки через 5 месяцев перешли в вооруженные столкновения в Москве. Очень может быть, что у нас остаётся примерно такой же временной лаг.
«Белая лента» упорно ведет дело к аналогичному сценарию — причем совершая все те же ошибки, которые позволили Ельцину удержаться у власти и укрепить власть тогдашних либералов.
На мой взгляд, пока еще есть возможность не пойти по этому пути. Уличные акции, как мне кажется, являются ошибкой — но раз уж они неизбежны, нужно учесть прошлые ошибки и не делать новые. Главное — необходимы требования к власти, которые не разбивают протестный электорат, а сплачивают его и привлекают новых людей. Собственно, искать эти лозунги и требования незачем — они известны с самого начала. Другое дело, что «Белая лента» сознательно замыливала эти требования.
Главный лозунг и требование к власти — кадровая революция. «Тысяча семей» должна быть отстранена от рычагов управления. Нужно создавать механизм, который очистит управленческий аппарат власти и госкомпаний от роственников, друзей и знакомых этой «тысячи». Будет ли это НКВД Берии или АСБ Дивова — неважно. Без кадровой революции все остальные лозунги бесперспективны. С лозунгом очищения власти от мрази, воров и мздоимцев согласны и те, кто поддерживает «Белую ленту», и те, кто поддерживает Путина. Это — точка консенсуса. В таком случае нужно объявлять этот лозунг и сплачивать вокруг него людей. Правда, сами организаторы «Белой ленты» этот лозунг не очень жалуют — их как раз очень устраивает эта власть. Их не устраивает свое собственное отсутствие в ней.
Если есть две власти — нужно спрятать подальше свою брезгливость и принять решение — к кому этот лозунг будет обращен — к партии либералов или к партии Путина. Кого гнать — проще говоря. Не будем играть в бирюльки — на сегодня выбор невелик и довольно неприятен. Лично я предпочел бы не видеть у власти ни тех, ни других. Чума на оба их дома. Но начинать-то всё равно с кого-то надо.
Поэтому мне кажется, что должен быть составлен поименный список людей, которые должны уйти. Этот проскрипционный список должен стать приложением к консенсусному требованию кадровых изменений. И нужно понимать, к кому именно адресовано это требование.
Если Путин обопрется на поддержку, и сумеет провести кадровую зачистку — прекрасно. Не станет этого делать — тоже хорошо — он однозначно потеряет (и очень быстро) свой электорат — и тогда к началу острой фазы событий ни у кого уже не будет иллюзий относительно «народного президента».