Пусть простят меня почитатели таланта американского писателя Дж. Сэлинджера за заимствование первых трех слов названия его известного романа для заголовка моих записок.
На это меня сподвигли размышления по поводу состоявшегося 27 ноября на спортивной арене «Лужников» действа — второго этапа XII съезда партии «Единая Россия». На нем президент РФ Д.А. Медведев, являвшийся лидером списка партии на прошедших 4 декабря выборах депутатов Государственной думы, призвал россиян голосовать за кандидата в президенты В.В. Путина. С речью на съезде выступил и сам кандидат. За его выдвижение проголосовали 614 делегатов съезда. На этот раз не было ни одного «диссидента», посмевшего зачеркнуть в бюллетене фамилию претендента.
Всё это было предсказуемо, и удивляться здесь нечему. Удивляет другое. Ни в речи президента, ни в выступлении председателя правительства не было ни одного заклинания по поводу верности рыночным преобразованиям и либеральному курсу. Напротив, председатель правительства сказал: «Для того чтобы двигаться вперед, нам нужны сильные государственные институты, нацеленные на служение стране и ее народу».
Возникают вопросы: почему вдруг такой кульбит, является ли это случайным или подтверждением поворота на новый курс? Попробуем в этом разобраться.
Можно ли научиться правде?
«Нужно научиться… говорить людям правду, как бы она ни была подчас непроста. Это и есть лучшая государственная политика — политика народных интересов, наша политика», — заявил на съезде председатель правительства РФ В.В. Путин, рассказывая о том, какие великие цели стоят перед страной, какие ценности нужно отстаивать и что нужно делать, чтобы обеспечить справедливость.
Известно, что учиться никогда не поздно. Но чтобы не только говорить, но и действовать по правде, т.е. исходить из того, что существует в действительности и соответствует реальному положению вещей, необходимо чтобы ложь, как намеренное искажение истины, как неправда, обман, была неприемлема для человека на подсознательном уровне. Отсутствие сформированной еще в детстве привычки говорить правду заставляет людей ее ненавидеть, а как отметил один мудрец, «люди, ненавидящие правду, ненавидят также и людей, имеющих смелость высказать ее».
Не потому ли так откровенно пристрастно высокие единороссовские начальники обрушились на своем съезде на оппозицию? Так, председатель бюро высшего совета партии Борис Грызлов, вопреки реальному положению дел, заявил: «Быть в оппозиции — значит отстаивать мнение меньшинства. Но нахождение в оппозиции никому не дает права игнорировать позицию большинства». Председателю Госдумы будто бы неведомо, что в условиях сложившегося в России политического расклада именно оппозиция отстаивает интересы подавляющего большинства народа, тогда как правящая партия пытается всеми правдами и неправдами отстаивать позицию меньшинства. Тех, которые, по словам «самого популярного, самого опытного и самого успешного политика современной России» В.В. Путина, «прорвавшись к власти, организовали ее (страны. — И.Б.) беспрецедентное разграбление в 1990 годы», какого «вообще, — продолжил В.В. Путин, — в истории не было, по сути «убили» и промышленность, и сельское хозяйство, и социальную среду. В самое сердце России вонзили нож гражданской войны, довели до крови на Северном Кавказе и… по сути дела, поставили, подвели страну к катастрофе, к пропасти».
Нельзя не согласиться с высказанной национальным лидером констатацией. Но разве те, кто находится в данный момент у властного руля, не принимали самого активного участия в этих разрушительных процессах, разве сам Владимир Владимирович не был заместителем мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака и не входил в компанию приватизаторов?
«Они только разговаривали или… болтали и наезжали на правящую партию»
Так президент оценивает деятельность оппозиции, забывая библейские высказывания: «Слово — это тоже дело» и «По плодам и узнаете их» — и утверждая, что в 2011 году инфляция составила 7%, а это якобы самый низкий показатель по сравнению даже с 1989 годом. В отличие от «теоретиков демократизма» специалисты знают, что у нас в России имеет место не монетарная инфляция, а инфляция издержек. К примеру, в 2010 году денежная масса составила 16 трлн. рублей, а это всего лишь 40,9% от ВВП. И цены в стране растут не потому, что у нас избыток денег. Наоборот, денег у нас мало, в обороте их не хватает. К тому же инфраструктурные тарифы российских «естественных монополий» (топливо, электричество, коммунальные услуги и т.д.) с начала прошлого года выросли на 20-25%. С учетом изменения налогообложения юридических лиц и мультипликационного эффекта НДС одно это задает 35-40% повышения производственных издержек и, соответственно, примерно 50% роста потребительских цен, включая цены на продовольствие.
Ясно, что торговые посредники закладывают это повышение в свои прейскуранты и уже сегодня, отчетливо понимая, что если без бананов или красной икры люди проживут и покупать их по повышенным ценам просто не станут, то без картошки, крупы, хлеба и сахара им обойтись никак нельзя. Поэтому самые ходовые продукты сегодня дорожают сильнее всего, компенсируя продавцам их растущие издержки.
Известно, кроме того, что одним из важнейших критериев инфляции является соотносительность роста цен по различным товарным группам, или, иными словами, степень расхождения роста цен на различные товары. Быстрее всего растут цены на основные потребительские услуги и товары, число которых, по подсчетам как отечественных, так и зарубежных статорганов, колеблется от 80 до 84. Это не только потребительская корзина с ее хлебом, молоком, сахаром и макаронами, но и одежда, обувь, санитарно-гигиенические товары, зубная паста, мыло, моющие средства и пр., транспортные расходы, парикмахерская, химчистка, ЖКХ, пресса, кинотеатр и т.п. В это число, естественно, не входят дорогостоящие автомобили, элитные пентхаусы, предметы роскоши, антиквариат, ювелирные изделия, яхты, личные самолеты и т.п. Но они включаются в общий расчет темпов инфляции и при их, понятно, невысоком росте цен «гасят» показатели общего уровня инфляции. Так, по данным Росстата, за 1-й квартал 2010 г. общий уровень инфляции составил 8,3-8,5%, а по группе основных потребительских товаров и услуг достигал 22-26%, что потребовало срочного вмешательства в процесс регулирования цен со стороны президента и председателя правительства. Достаточно вспомнить почти 100%-ный рост цен на гречку и другие крупы, 30% рост цен на сахар и т.п.
И коль скоро «нет пророка в своем Отечестве», приведу высказывания двух безусловно интеллектуальных мировых авторитетов. «Цены — не священная корова, — давал наказ потомкам лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев (США). — Они поддаются регулированию во всех странах, где сложились цивилизованные рыночные отношения». Другой ученый и практик, бывший канцлер ФРГ, финансист, блестяще проведший в Германии денежную реформу в конце 40-х годов прошлого века и построивший в стране социально ориентированную экономику, сделал вывод: «Инфляция — не ошибка экономистов и не закон природы, а дело рук дураков или преступников, управляющих государством». Скажете, резко? Безусловно. Но это никак не снижает правдивости сказанного.
«Сделано действительно немало…»
Всё, о чем говорилось выше, — результат бездушной и безудержной приватизации, проведенной вопреки интересам большинства, которые и защищает конструктивная оппозиция, главным образом в лице КПРФ. Разграбление общенародной собственности привело в конце концов к утверждению в России криминального капитализма. Здесь нельзя удержаться от некоторых пояснений. Не только российский, но и любой капитализм в своем существе криминален. Почему? Потому что он основан на частной собственности, а она, как писал еще Пьер Жозеф Прудон, есть воровство. Капитализм, экспроприировавший у народа принадлежащую ему собственность, обворовал этот народ. Иначе говоря, любой капитализм, в том числе и современный западный, основан на преступлениях. Но именно на Западе хорошо усвоили уроки русского Октября и поняли: надо делиться, иначе можно потерять всё. И действительно, им удалось создать иллюзию общего благополучия. Властители России то ли плохо учились, то ли просто пока ничего не поняли, однако нынешняя власть со своей единороссовской партией ничего исправить не только не может, но и не хочет.
Не менее важным, как представляется, является и старый как мир вопрос о якобы заведомой неэффективности государственной (общественной) собственности. Наша позиция на этот счет однозначна: признание по этой причине доминирующей роли частной собственности — анахронизм и в известном смысле социальный стереотип, идеологема, запущенная в конце 80-х годов ХХ века, чтобы было легче манипулировать общественным сознанием, осуществляя приватизацию. Это теперь подавляющая часть соотечественников поняла, что осуществленное в России разгосударствление собственности юридически ничтожно по причине его антиконституционности. Тогда же, в конце 80-х — начале 90-х годов, противниками Советского Союза и Советской власти была проведена интенсивная идеологическая кампания, внушающая мысль, будто частная собственность и основанный на ней общественный строй создают радеющих за дело хозяев, «эффективных собственников», расширяют права и свободы человека.
Утверждение, будто без частной собственности все (!) права человека лишаются своей полноты и вообще фундамента, противоречит здравому смыслу. Само по себе возникновение частной собственности вовсе не создает прав и свобод, а лишь изменяет их структуру. Какие-то права появляются, какие-то пропадают, как и при любом крупном общественном изменении.
Историки полагают, что в собственно цивилизованном состоянии человечество живет 20 тысяч лет, т.е. двести веков. Из них только около 10 тысяч лет общество использует товарно-денежные отношения как механизм обмена деятельностью или результатами деятельности. В известном смысле этот механизм, порожденный общественным разделением труда и возникновением собственнических отношений, стимулировал историческое развитие. Но никакого «естественного», биологически присущего человеку «чувства» частной собственности не было и нет. Это — исторически обусловленная часть культуры, продукт общественных отношений, который возник, развивался и постепенно уйдет в небытие.
Соответственно, не существует и никакого природного «чувства хозяина», будто бы утраченного советскими людьми из-за обобществления собственности на средства производства. Создание мифа об этом «чувстве» или инстинкте — типичное биологизаторство, отрыжка социал-дарвинизма.
«Главный запрос граждан России — обеспечить справедливость»
Анализ показывает, что основной причиной развала экономики, коррупции, обнищания и, как следствие этого, вымирания народа в России является прямое игнорирование конституционных норм, определяющих нашу страну как социальное государство. Критерием социально-ориентированной экономики является оптимальное соотношение в стране долей частной и государственной собственности. Так, например, предлагают оценивать степень устойчивости и социальной ориентированности национальных экономических систем Институт народнохозяйственного прогнозирования, МБРК, МВФ и другие организации (журнал «Инициативы ХХI века», 2009, № 2). Показателем такой оценки является степень приближения долей государственной собственности к 62%. В 2009 году доля госсобственности составляла в США — 32%, в Японии — 35%, в Англии — 40%, в Канаде — 43%, в Германии — 48%, в Италии — 51%, в Финляндии и Франции — 52%, в Швеции — 62%, в Китае — 66%, а в России — примерно 10%.
При этом более 90% самых крупных российских предприятий зарегистрированы не в России, а в офшорных зонах. Прибыли их владельцев оседают не в российских, а в офшорных банках. В результате ежегодно в офшоры уходит более 50 млрд. долларов, т.е. 35-40% активов частных российских компаний. Если же учесть, что примерно 70% российской собственности принадлежит иностранным компаниями, то становится понятной неспособность правительства управлять экономикой, его свыкание с диспропорциями в развитии отраслей и огромными финансовыми потерями. Не в этом ли состоит самая глубинная причина рыночной догматики, всё еще продолжающей занимать заметное место в умах российских чиновников? И не в этом ли усматривается причина отказа отечественных управленцев от следования общемировым тенденциям? К примеру, многие западные страны объявляют войну офшорам, тогда как наше правительство, по всей вероятности, этого делать и не собирается.
Как не собираются кремлевские сидельцы, судя по их предвыборной риторике, сообразовывать деятельность по управлению страной с общемировой тенденцией — демократизацией отношений собственности. Ее действие проявляется в социализации отдельных сторон капиталистической системы. На это в свое время обратил внимание известный американский экономист и социолог Дж. Гэлбрейт, считавший, что капитализм и социализм представляют собой две модели «нового индустриального общества». На самом же деле социализация капитала достаточно рельефно обозначает не соединение капитализма и социализма путем сближения их техноструктуры и тем более не поглощение социализма капитализмом, как это пытаются сейчас представить буржуазные и пробуржуазные, в том числе и современные российские, неолиберальные толкователи, а историческую тенденцию диалектического самоотрицания капитализма. Применительно к развитым капиталистическим странам она осуществляется по нескольким базовым направлениям.
Во-первых, путем использования различных социально-ориентированных моделей рыночной экономики (германской, шведской, французской, итальянской, британской и др.).
Во-вторых, посредством адаптации к капиталистическим условиям советского опыта планирования и государственного регулирования экономики.
В-третьих, на основе диффузии (рассеивания) собственности, развития коллективного предпринимательства, в том числе и создания предприятий с собственностью работников, народных предприятий.
Как видим, почти столетие противоборство реального, пусть и раннего, социализма и зрелого капитализма, начало которому положил Великий Октябрь, привело к необратимым сдвигам в самой капиталистической системе. Пытаясь усилить контроль за динамикой социального напряжения и предотвратить неминуемый социальный взрыв, правящие круги в развитых капиталистических странах вынужденно прибегают к некапиталистическим по своей сути способам поддержания стабильности общества и как будто бы добиваются определенных успехов. Но одновременно с этим за кажущейся незыблемостью капитализма как системы накапливаются противоречия и новые явления социально-экономического порядка, подрывающие сами основы этого исторически бесперспективного строя.
Не случайно, к примеру, к началу ХХI столетия в структуре экономики развитых капиталистических стран различные формы трудовой коллективной собственности составили в среднем около 10%. Государственная, в том числе и акционированная, собственность в среднем достигла, как отмечалось выше, от 30 до 60%. Сформировался сравнительно новый для капитализма общественно-экономический уклад — смешанная экономика, выступающая неоспоримым фактом, свидетельствующим о переходном состоянии капиталистического общества, о том, что в капиталистических странах наряду с технико-технологическими, материальными сложились и социально-экономические предпосылки социализма.
Справедливости ради следует отметить, что под давлением обстоятельств и не без влияния левой оппозиции ельцинская власть вынуждена была согласиться с необходимостью законодательного обеспечения создания предприятий с собственностью работников. Так, в 1998 году Государственная дума была вынуждена принять Федеральный закон № 115 «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». В определенной степени основные положения этого закона вытекали из права работников на участие в управлении предприятием (организацией), базирующегося на «Всеобщей декларации прав человека» (1948 год), Декларации МОТ «Об основополагающих принципах и правах человека в сфере труда» (1998 год), Конвенции МОТ «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» (1971 год), других международно-правовых актах, основные положения которых приобрели статус общепризнанных принципов и норм международного права. Нелишне напомнить, что в соответствии с действующей Конституцией РФ (п. 4 ст. 15) эти принципы и нормы должны выступать составной частью правовой системы России.
Однако нынешняя власть стремится выстроить непреодолимые законодательные преграды на пути массового создания народных предприятий. Разрабатываемый сейчас кулуарно Проект новой редакции Гражданского кодекса предусматривает, что если число акционеров более 500, то формой собственности является публичное (т.е. открытое) АО. Следовательно, значительная часть народных предприятий прекратит свое существование именно как акционерные общества работников, не менее 75% акций которых принадлежит трудовому коллективу и не обращается на организованном рынке ценных бумаг.
Публичные же заверения о разработке в рамках будущего Федерального закона «О хозяйственных товариществах» отдельной главы о хозяйственных обществах работников (народных предприятиях) с сохранением подтвержденных практикой положений ФЗ № 115 и внесением необходимых изменений находятся в явном противоречии с реальным противодействием созданию народных предприятий со стороны экономического блока правительства, а также ряда единороссовских законодателей и юристов-разработчиков.
И это есть не что иное, как существо проводимого курса, когда оппозиции говорят: «Хватит болтать!» — сами же заявляют одно, а делают совсем другое. И здесь не может не возникнуть вопрос: как можно, утверждая, что «с нами правда!», и без конца склоняя слово «справедливость» (в небольшой речи В.В. Путина 27 ноября оно было повторено 11 раз), насильно выворачивать страну с великого и самобытного пути на путь крайне правой формы капитализма, античеловеческих ценностей, эгоизма и потребительства с перспективой продолжать быть сырьевой колонией для постиндустриально развитых стран? И в то же время продолжать бездоказательно утверждать, что «именно при поддержке «Единой России» мы сделали в самый критический момент истории нашей страны важнейшие шаги вперед: смогли собрать страну воедино, обеспечить весьма высокие темпы ее экономического роста, сохранить суверенитет, избавиться от унизительного и разрушительного внешнего долга, отступить от края демографической пропасти, восстановить социальную сферу, поддержать материнство и детство»? Многое сделали!
«Ключевой вопрос — это безусловное качество российского образования»
Не хотелось бы повторять банальность, но качество образования, определяющее интегральное развитие человеческого потенциала страны, — это действительно ключевой вопрос. Не имею возможности подробно осветить направленность и ход образовательных реформ, осуществляемых российскими либералами в соответствии с пакетом документов, разработанным еще в 1997 году. Мало кто сейчас помнит, что основным из них стала «Концепция организационно-экономической реформы системы образования в России», подготовленная В. Кинелёвым, А. Асмоловым, Э. Днепровым, А. Тихоновым и другими под руководством О. Сысуева. Доверенным лицом со стороны президента Б. Ельцина был А. Чубайс, который в то время, наряду с должностью первого вице-премьера, являлся председателем Комиссии правительства России по экономической реформе. Уже в нулевые годы наиболее бескомпромиссным продолжателем «болоньизации» нашего образования стал А. Фурсенко. К чему же привели «старания реформаторов»?
Во-первых, ускоренными темпами продолжилась монетизация образования и окончательный уход государства из этой сферы. Качество образования, в том числе и в средней школе, начало дифференцироваться по критерию платности, и тем самым окончательно была демонтирована и без того не развитая в современной России система «социальных лифтов» и намертво блокирована мобильность общества — основа нормальной жизни и развития социума.
Во-вторых, продолжились дегуманизация образования, прежде всего школьного, которая усиливается отсутствием реальной, а главное эффективной воспитательной работы. Это наряду с пренебрежительным отношением к особенностям детской и юношеской психологии стало вызывать поистине трагические последствия, главным образом в здоровье детей. Исследования показывают, что уже сейчас около 70% московских детей имеют те или иные отклонения в здоровье.
В-третьих, бездумно реформируемая школа стала бессильной противостоять нарастающим процессам деструкции психики подрастающего поколения, которая выражается в ослаблении способности к размышлению, анализу, синтезу, в притуплении интуиции, в разорванности восприятия окружающей действительности, усилении гипнабельности, внушаемости, в специально организованном массовом «размягчении воли».
В-четвертых, усилились целенаправленное разрушение идентичности молодежи, ее десоциализация, формирование космополитичности (через молодежную субкультуру, создаваемую СМИ, и гламурную печатную, видео- и аудиопродукцию), разрушение семейных отношений, охватывающих несколько поколений, насаждение многоролевого стиля поведения, предусматривающего включение в глобальную поп-культуру.
В-пятых, ускорился процесс заглушения творческих начал и трудовой основы жизни, замены их потребительством как идеалом существования и стремлением сделать карьеру.
Всё это стало результатом того, что в ходе «модернизации» современного российского образования одной из главных целей было провозглашено формирование «конкурентной личности». Что же такое «конкурентная личность» в современном мире, думается, понятно без разъяснений, поскольку ориентированные на конкуренцию люди начинают жить и действовать по принципу «человек человеку волк». Уже сам по себе этот факт свидетельствует о том, что в рамках либеральной парадигмы создать современную образовательно-воспитательную систему как непрерывный процесс подготовки к жизни новых поколений, которым предстоит обеспечить преемственность веры, ценностей, укладов поведения, идеалов и устремлений, — всего того, что и составляет суть любой цивилизации, невозможно.
Главное же последствие осуществляемого реформаторства — это снижение интеллектуального потенциала страны. Здесь уместно отметить, что возрождение антиинтеллектуализма — одно из прямых следствий глобализма по-американски. Почему возрождение?
Дело в том, что антиинтеллектуализм имеет давнюю историю. Еще в 1642 году пуританский священник Джон Коттон писал: «Чем более учен и многоумен человек, тем более подтвержден он влиянию Сатаны». Это, так сказать, религиозное восприятие человеческого интеллекта. А вот его светская интерпретация: «Сила правительства основана на невежестве народа, — писал Л.Н. Толстой. — Правительство знает об этом и потому всегда будет бороться против просвещения». Получается, что чем невежественнее, то есть малообразованнее, народ, тем сильнее правительство. Особенность современной России состоит в том, что пока еще просвещенным народом пытаются управлять невежды, маниакально приверженные либеральным ценностям, от которых в реальной политике уже давно отказались на Западе, и не желающие учиться на чужих ошибках.
Возникает вопрос: как соотносить всё сказанное со словами председателя правительства о том, что «необходимо превратить образование и хорошую профессиональную подготовку в главный социальный «лифт» в нашем обществе, в главный критерий уважения к человеку, в тот стартовый капитал, который позволяет людям добиваться успеха и, по сути, двигает страну вперед»? Нет ответа.
«Новый проект — Евразийский союз… отвечает требованиям сегодняшнего дня»
Эти, без сомнения, правильные слова были произнесены 27 ноября кандидатом в президенты России в той части его выступления перед делегатами съезда «Единой России», где говорилось о необходимости проводить активную внешнюю политику в связи с серьезной трансформацией глобальной экономики и формированием новых центров геополитического влияния. Ответом на эти процессы со стороны России является предложенный ею глобальный интеграционный проект. Его сердцевина — создание уже в ближайшее время Евразийского союза «с новыми возможностями для граждан, для бизнеса, для торговли и для инвестиций, для сотрудничества в сфере культуры, науки, образования, с твердыми гарантиями стабильности, спокойствия на огромном евразийском пространстве». Не может, однако, не вызывать сомнений, что этот союз замыслено построить по калькам ВТО.
Каковы же истинные причины того, что российские власти упорно добивались принятия страны в ВТО, готовы втянуть ее в глобальный кризис мировой капиталистической цивилизации? По этому поводу следует заметить, что в российской бюрократическо-олигархической верхушке постоянно и жестко борются две основные силы. Одна представляет тех, кто «зарабатывает» неслыханные прибыли на том, что выкачивает из России сырье и стремится обеспечить через ВТО беспрепятственные поставки нефти и газа, первичного металла, минеральных удобрений и леса-кругляка за рубеж. Вторая группа представляет обрабатывающую промышленность и сельское хозяйство. Эти отрасли в случае членства страны в ВТО обречены на неизбежную гибель под напором «свободной» (точнее, недобросовестной) конкуренции со стороны западных монополий.
Аналогичное положение имеет место в региональном разрезе. Выиграют «сырьевые» области, края, республики, откуда неудержимым потолком плывут на Запад природные ресурсы, многие из которых относятся к невосполнимым. Эти субъекты РФ и сейчас обеспечены лучше других территорий, а от вступления в ВТО их руководители рассчитывают получить дополнительные преимущества. Прочие же регионы (а таких подавляющее большинство), не имея «сырьевого пирога», после вступления России в ВТО в короткие сроки экономически развалятся. Сырьевые же регионы сохраняют весьма сомнительные шансы отсрочить свою гибель до исчерпания их природных ресурсов. Всё это неизбежно угрожает целостности и самому существованию возможного Евразийского союза как субъекта мирового сообщества.
В условиях империализма, а тем более современных процессов глобализации международная конкуренция ведет не к оздоровлению торговых связей, а к усилению дискриминации слабых стран, к подрыву их конкурентоспособности и последовательному удушению их экономики, к превращению их в аграрно-сырьевые придатки стран «золотого миллиарда». Наивысшей свободой конкуренции в рамках ВТО располагают фирмы и компании империалистических держав, вовсю гребущие максимальные прибыли. Все спорные вопросы решаются обычно в их пользу. Таковы незыблемые основы ВТО. Поэтому понятно, почему от вступления сырьевых стран в эту организацию выигрывает прежде всего «элита современного мира».
Думается, что членам Евразийского союза следует иметь в виду, что стратегия и тактика присоединения к ВТО — это, в конечном счете, один из судьбоносных элементов внешнеэкономического и политического курса любой страны в годы наступившего нового тысячелетия. И эти стратегия и тактика должны быть многогранными и многоплановыми, строиться на учете глубинных экономических, социальных и политических интересов России, Белоруссии и Казахстана.
О «новых источниках развития» и создании в России «новой экономики»
Что требуется, чтобы решить эту, опять же таки безукоризненно правильную, задачу? По моему мнению, надо прежде всего признать социально-экономический курс, осуществляемый под диктовку западных, прежде всего американских, «доброхотов», непродуктивным и неприемлемым для России. И вот почему.
Навязанная России модель рыночного, «демократического», «свободного» и т.д. общества не дала ответа на вопрос о перспективах его развития по той очевидной причине, что она выполняет не гносеологическо-прогностическую, а буржуазно-консервативную, точнее, западно-охранительную функцию. В этой связи было бы опрометчиво полагать, что буржуазные идеологи, воспевающие западный прогресс, станут с научной добросовестностью изучать проблемы современного мирового развития. Объективно они способны лишь на конструирование апологетических концепций западного образа жизни, в которых научное исследование подменяется откровенным оправданием аморального поведения личности (теория «расширенного рыночного порядка» Ф. Хайека, «экономического либерализма» М. Фридмана, «демократического капитализма» М. Новака). Раскрыть несостоятельность якобы научного буржуазного теоретического мышления, показать его классовый апологетический характер — значит подвести обыденное сознание современного человека к научному пониманию мирового социального прогресса.
Мне уже приходилось говорить, что господствующий в России неоклассический либерализм — это политический и экономический вирус разрушения, инструмент новой атомизации общества на почве развертывания антагонизмов между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов. Он угрожает бедствиями трудящимся массам, целым нациям и народам, превращаемым в статистически- нейтральный электорат, и отдельным людям, лишаемым этнической и культурной идентичности. Для России, более чем для любой другой страны, такая угроза особенно значима.
Идеологи мировой буржуазной элиты создали большой набор мифологии «позитивного толка», якобы характеризующей будущее, в которое российские либералы настойчиво тащат народ. Речь идет о возвращении на путь, как они утверждают, нормального цивилизованного развития, об обществе «свободы и демократии», о «волшебной силе свободного рынка», способного в короткие сроки полностью реанимировать страну, и т.п. Но вместо всеобщего благоденствия народ видит отвратительное лицо бандитского капитализма. В стране господствует идеология бессовестного преступного меркантилизма, духа наживы и оголтелого индивидуализма.
За двадцать последних лет экономический потенциал России сократился более чем на 10 трлн. долл. Страна, по существу, работала на мировых валютных спекулянтов. Российские активы только за последние десять лет обесценились более чем в три раза. К 2011 году их доля в мировом объеме ВВП по обменному курсу оценивалась в 1,5-2,1%, то есть была в 6 раз меньше прежней доли РСФСР в мировых объемах ВВП начала 90-х годов. Таких антирекордов не знала вся послевоенная история цивилизованного мира.
Почти полностью уничтожены высокотехнологичные и наукоемкие отрасли. Бездумным реформированием подорван научно-технический потенциал страны — основной фундаментальный фактор, позволяющий судить о политической и экономической независимости государства, о способности страны к инновационному опережающему развитию. Фактическая девальвация рубля чувствительно сказывается на розничных ценах и тарифах.
Порождая невиданные диспропорции, упущенные выгоды, убытки и долги, национальная экономика России, как и большинства других стран мира, за небольшими исключениями (Китай, Вьетнам, Индия, Аргентина, Бразилия, Иран, ЮАР, Корея и др.), подвергается эрозии и деградирует. Понижаются темпы роста, ухудшается структура, уменьшаются объемы инвестиций, падает уровень и качество жизни населения, усиливается социальная, классовая, межэтническая, межнациональная и межконфессиональная напряженность в обществе.
На неоправданно низком уровне в России поддерживаются инвестиции в основной капитал. Они составляют всего лишь 18,5% к объему ВВП (в Китае превышают 43,5%). При этом только треть накоплений направляется на развитие реальных секторов экономики (в Китае — 56,9%). Объем накоплений на душу населения в России составляет всего 17,2% от уровня США (в Китае этот показатель в два раза выше, чем в Америке). Почти половина всех предприятий (а их более 5,8 млн.) не работает. При этом 77,7% активов и 56,6% пассивов идут в страну и из страны под шифром «прочих инвестиций», которые в известных кругах именуются «помойками». Из страны ежегодно утекает на 250-300 млрд долл. больше, чем прибывает. Годовой приток — 60-70 млрд. прямых иностранных инвестиций, идущих отнюдь не в экономику России (в 2010 году он составил 40,5 млрд. долл.), представляет собой возврат российских средств, упрятанных в свое время в офшоры.
Сейчас в России зарплата в 8 раз ниже, чем в Европе (пенсии — в 13 раз). Всего лишь четверть ВВП расходуется на оплату труда, тогда как в США и других развитых странах эта норма превышает 60%, в Китае — 56%). При невыразимой бедности широких слоев населения в России имеет место один из самых высоких уровней прибылей, зашкаливающих за 50% ВВП (в США — 44%, в Швейцарии — 40%). В результате бедные у нас с каждым годом становятся еще беднее, а богатые — еще богаче. Баснословно высокого уровня достигли расходы на содержание органов государственного управления. Они поглощают 20% российского ВВП (13,3% в Китае и 10,7% в Швейцарии). Растущие масштабы социальных контрастов неизбежно создают взрывоопасную ситуацию в обществе.
Люди устали от постоянной смены законодательных инициатив, лозунгов и идей, нарушающих стабильность их жизни. Кроме возможности достойно трудиться, которой многие лишены, их продолжает возмущать отсутствие социального лифта, а также вопросы жизнеобеспечения (продовольствие, приобретение жилья, жилищно-коммунальные услуги, медицинское обслуживание, воспитание детей в дошкольных учреждениях, получение дальнейшего школьного и высшего образования, пенсионное обеспечение).
Возникает вопрос: есть ли выход из катастрофы, которую переживает наша страна? Как показывают оценки и заявления многих ведущих отечественных ученых, такой выход имеется. Его основой может стать обязательный и полный отказ от неолиберальной практики, создание социально-экономического строя с приоритетом общественной собственности и надежным государственным управлением социально-экономическими процессами.
Необходима глубокая и всесторонняя оценка всех ключевых социально- экономических показателей, определяющих потенциал страны, ее мощь, возможности и недостатки. Для современной экономической науки такие оценки вполне доступны при опоре на методически и теоретически обоснованные предложения известных отечественных экономистов современности: академиков Д.С. Львова, О.Т. Богомолова, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина и др., а также западных ученых: Д. Стиглица, А. Кумара Сена и др.
Назрела насущная необходимость проведения в стране общенародного референдума о дальнейшем векторе ее социально-экономического развития. Но для этого требуются четкое и осмысленное понимание происходящего каждым из нас, социальная активность, способность взять на себя ответственность за судьбу своей Родины.
Всё, о чем написано в этих заметках, не единожды было предметом публичных обсуждений и заявлений. Так, в 2009 году нами опубликовано крупное монографическое исследование «Теория и практика социализма и его развитие в XXI веке». Летом этого года по инициативе РУСО была проведена научно-практическая конференция на более чем актуальную тему: «Антикризисная стратегия для России: советский и мировой опыт против неолиберальной практики». В дискуссиях участвовали ученые РАН (институтов Дальнего Востока, Востоковедения, Латинской Америки, ЦЭМИ), РАЕН, Международной Кирилло-Мефодиевской академии славянского просвещения, АКИРН, наши гости из Белоруссии и Украины, сотрудники посольств Боливии, Венесуэлы, Кубы, Северной Кореи, КНР и др.
Рекомендации конференции направлены президенту и в правительство. Однако и на этот раз предложения ученых и практиков стали «гласом вопиющего в пустыне». Похоже, власть окончательно потеряла способность к самооценке, представление о реальном положении вещей. Считая победу неолиберализма в России окончательной и бесповоротной, она не знает народ собственной страны, не желает дружить