Украинский олигарх, народный депутат от Партии регионов Ринат Ахметов заявил, что не будет баллотироваться в парламент на ближайших выборах. «Я не собираюсь идти в парламент. Я не буду баллотироваться в парламент, и если мне суждено сказать это здесь, я говорю. Но благотворительностью заниматься буду», — сказал он.
По сути, в данном случае Ахметов лишь подтвердил озвученную ранее информацию: о том, что он может не пойти на предстоящие выборы, Президент Виктор Янукович озвучил еще в июне этого года.
На предыдущих выборах в Верховную Раду Ринат Ахметов значился под №7 в избирательном списке Партии регионов. За все время своего пребывания в рядах народных депутатов, Ринат Леонидович выступил соавтором одного законопроекта, касающегося банковской деятельности.
«ФЛОТ2017» задал экспертам вопрос: что случилось в Украине такого, что украинские олигархи покидают власть? Какие вообще плюсы и минусы для государства и общества от пребывания во власти олигархов?
Директор Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир ФЕСЕНКО:
— Ахметов далеко не первый украинский олигарх, который «уходит» из власти и, думаю, не последний. Первой знаковой фигурой был Пинчук, второй пример – Ярославский…
У нас немало олигархов, которые по тем или иным причинам не подтверждают свой олигархический статус мандатом. С точки зрения нормальной, цивилизованной модели разделения власти и бизнеса – это нормальный шаг. Можно сохранять влияние на политические процессы, на власть, и не иметь при этом депутатского мандата. Поэтому я не вижу в этом ничего особенного, скорее это шаг в нормальном направлении.
Это заявление, является не только и не столько инициативой самого Ахметова, а скорее, неким коллективным решением. Хочу напомнить, что это заявление и действие Виктор Янукович «анонсировал» еще в июне текущего года. Наиболее вероятной причиной этого решения послужило осознание в рядах Партии регионов того, что игнорирование народным депутатом Ринатом Ахметовым заседаний в Верховной Раде, прежде всего, негативно сказывается на репутации Партии регионов, а уже в последнюю очередь, на репутации самого депутата Ахметова. Это одна из наиболее вероятных причин. Хотя, возможно, это сделано для того, чтобы постепенно снизить влияние самого Ахметова на политику.
Директор социологической службы «Украинский барометр» Виктор НЕБОЖЕНКО:
— Изначально, с момента становления государства Украина, власть и собственность были понятиями практически равнозначными. Поэтому когда украинский политик говорит, что он уходит из власти, это может означать, что он прекращает заниматься бизнесом.
Люди с большими деньгами приходили в Верховную Раду для того, чтобы получить юридическую неприкосновенность и решить свои лоббистские вопросы. Вполне возможно, что для человека такого масштаба как Ринат Ахметов уже нет нерешенных лоббистских задач.
Хотя лично я попросту не верю, что он не будет защищать свою «империю» политическим методами. Это невозможно. Пока трудно поверить, что, имея такие огромные богатства, ему не нужна политическая защита.
Директор Центра политического анализа «Стратагема» Юрий РОМАНЕНКО:
— Это не тенденция. То, что Ахметов отказывается от своего депутатского мандата, совсем не гарантирует того, что вместо него не придет другой «Ахметов». Этот случай не меняет систему. Для Ахметова, с его влиянием и его возможностями, депутатский мандат имеет ограниченное значение, и вполне понятно, что он не видит смысла заниматься тем, чем и раньше не занимался.
К пребыванию олигархов во власти отношусь скорее отрицательно. Поскольку они навязывают свой интерес государству, прямо противоположный тому, что нужно государству как инструменту для защиты интересов общества. Государство оказывается «подмятым» олигархами и является выразителем их интересов, и это самая большая проблема. Положительный момент в «олигархическом» государстве все же есть — это конкуренция между олигархами. Олигархи воюют между собой, для этого они проводят информационные кампании и это оставляет для остальных социальных слоев небольшой зазор, шанс защитить свой интерес.
Оптимально, когда бизнес дистанциирован от власти, хотя на самом деле бизнес всегда присутствует во власти, вопрос лишь в пропорциях и влиянии на власть. В США, например, группы, за которыми стоит капитал, легально действуют в Конгрессе, обеспечивая защиту тех или иных интересов, и при этом платят налоги. Соединенные Штаты Америки сами по себе — государство крупной олигархии, которая влияет и на политику в стране и на экономический климат. Поэтому все относительно, вопрос только в пропорциях.
Эксперт Центра военно-политических исследований Андрей ШЕРИХОВ:
— Для Ахметова, как и других спонсоров Януковича и Партии регионов, первый год после прихода этой команды к власти был особенно важен. Можно было легко предвидеть, что сразу после прихода к власти начнется подковерная борьба, интриги и распределение сфер и зон влияния. Это время, когда одна команда победила другую, и вопрос консолидации для них стал неважен, они стали искать слабые места друг у друга и наносить удары. В этот период «драки пауков в банке» крайне важно было иметь, кроме денег, и свою нишу во власти. Сейчас основной дележ закончен, основная картина распределения сил ясна, и Ахметов может уйти из сферы, к которой у него нет ни желания, ни таланта.
С другой стороны, вопрос с пребыванием во власти Ахметова и ему подобных не закрыт. Как известно, этот господин был назван в списке самых злостных прогульщиков в Верховной Раде – на парламентских заседаниях его практически не видели. А ведь тут не имеет значения, кем является народный депутат – олигархом, колхозником или директором воскресной школы. Это законодатель, которого народ взял на работу в законодательный орган власти, у которого есть свои служебные обязанности, за которые он, соответственно, получает зарплату и льготы.
Лично я не знаю ни одной государственной или частной структуры, в которой было бы нормой занимать чужое место, не ходить на работу и получать при этом зарплату. Когда такие случаи всплывают, за этим следует расследование и наказание – в первую очередь тех, кто такого «халявщика» покрывал. И называется это дело веселым словом «коррупция». Так что еще стоит и со спикера Литвина, и с главы фракции ПР господина Ефремова, и с самого господина Ахметова спросить, что за цирк с депутатством они устроили. Украина пока что не отказалась (по крайней мере, официально), от принципа «Закон один для всех»