Предлагаемые же сегодня властями изменения призваны возродить монополию единороссов.
Недавно по итогам митинга на Болотной площади президент Медведев заявил, что необходимо менять модель российской политической системы. «Модель нужно менять, и только в этом случае у нашей страны будет динамичное развитие», – подчеркнул президент.
Пока неясно, как же будет меняться российская политическая система. Но на слуху – два предложения. Первое – ввести прямые выборы губернаторов. Кандидатуры глав регионов смогут предлагать политические партии, имеющие представительства в местных парламентах. При этом президент получит право отклонять неугодных кандидатов, на выборы они смогут пойти, только пройдя президентский «фильтр». Сегодняшние «Ведомости», впрочем, утверждают, что будет и еще один механизм выдвижения – через сбор подписей, где президентского согласия не потребуется.
Впрочем, российское законодательство устроено так, что кандидата, собирающего подписи, «зарубить» еще легче, чем идущего через президентское «сито». Ведь любая подпись может быть объявлена фальшивой на основании заключения никому не подконтрольных «экспертов», решение которых невозможно оспорить. А это значит, что у неугодного кандидата просто-напросто найдут большое количество неправильных подписей, после чего ему откажут в регистрации. Способ, многократно прошедший проверку на выборах в России.
Другая возможная инициатива – возврат выборов депутатов по одномандатным округам. Если эта инициатива «пройдет», «Единая Россия» как крупнейшая партия получит решающее преимущество на выборах в парламент. Ведь для того, чтобы победить на выборах по округу, кандидату достаточно 30% голосов, если прочие «распылены» между другими кандидатами. Это означает, что 70% голосов, отданных другим кандидатам, будут просто-напросто аннулированы. Иначе говоря, мнения избирателей, проголосовавших за других кандидатов, не будут учитываться.
В свою очередь, это означает, что «Единая Россия» будет контролировать подавляющее большинство мест в Государственной Думе, выбранной по такой схеме. Представим, что произошел «откат» законодательства к 90-м годам, когда половина депутатов Государственной Думы избиралась по мажоритарным округам. Значит, 225 будут избираться по спискам и еще 225 – одномандатники. Каков же будет итог?
Посмотрим на выборы в Московскую городскую думу образца 2009 года. Тогда 18 депутатов избиралось по партийным спискам и 17 – по одномандатным округам. Итог – 32 депутата-единоросса и только 3 депутата-коммуниста избраны в нынешний состав МГД. Причем по одномандатным округам победили исключительно представители партии власти. Конечно, те выборы были «лебединой песнью» Юрия Лужкова, и в целом по стране результаты «Единой России» будут ниже. Но, скорее всего, она сможет претендовать на две трети мест по одномандатным округам с учетом административного ресурса и общей склонности разного рода богатых людей выдвигаться при поддержке партии власти.
По итогам нынешних выборов мы получили в Думе 238 единороссов (партия власти получила около 50% голосов). Представим теперь, что половина депутатов избиралась бы по одномандатным округам. Тогда по списку «Единая Россия» получила бы примерно половину от 225 мест. Грубо – 115. А вот по одномандатным округам – две трети. Это – 150 мандатов. 150+115=265. Это как минимум. Реально по одномандатным округам партия власти может получить даже больше мест, с учетом тотальной поддержки, которую ей оказывают на Кавказе и в национальных республиках. С учетом кучи независимых депутатов, которые непременно запишутся во фракцию «Единой России», пройдя в Госдуму, ЕР легко получит более 2/3 мест в ГД. Именно так обстояло дело в Думе созыва 2003-2007 гг.
Иначе говоря, прямые выборы губернаторов и депутатов дадут, скорее всего, преимущество партии власти. Причем преимущество относительно честное: выборы по мажоритарной системе (т. е. системе выборов по округам) можно выигрывать, даже имея популярность в 30%. Голоса, поданные в пользу проигравших кандидатов, не учитываются.
Мы, естественно, заинтересованы в том, чтобы не пропал ни один голос. Это значит, что более удобна нынешняя, пропорциональная система, когда избиратели голосуют за партии, зато голоса не пропадают, а распределяются между ними пропорционально. Правда, при такой системе «теряются» голоса, поданные за партии, не прошедшие барьер (на этих выборах он составлял 7%), но этих голосов сравнительно мало. Если понизить барьер до 5% (что уже сделано) или даже до 3-4%, в парламент будут проходить все значимые партии, представляющие общественные интересы.
Нужно только сделать так, чтобы партию могли зарегистрировать все желающие. Тогда на выборах будут представлены и партия русских националистов, и внесистемные либералы. Правда, люди на это возражают, что не хотят голосовать за список, а ходят глядеть кандидату в глаза. Проблема только в том, что, «глядя в глаза», депутата невозможно контролировать. Он изберется, уедет в столицу, устроится замминистра – и ищите его где хотите. Партия на следующих выборах не исчезнет. КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» существуют уже по 20 лет. Явлинского с Зюгановым на новых выборах можно наказать, просто не проголосовав за их партии. А «простой кандидат» может либо в чиновники уйти, либо округ сменить – его контролировать трудно.
Поэтому гораздо лучше будет, если власти: а) позволят избирать региональные парламенты по партийным спискам; б) разрешат регистрировать партии всем желающим; в) дадут право партиям, прошедшим в региональные парламенты, право самостоятельно формировать местные правительства на коалиционной основе.
Такая схема уже действует и отлично зарекомендовала себя в Германии. Там партии, победившие на выборах в земельные парламенты (ландтаги), имеют возможность избрать премьер-министра земли и сформировать местное правительство. Тем самым все значимые интересы оказываются представленными.
Если же необходимо сохранение за регионами федерального контроля, то можно наряду с должностью местного премьер-министра, назначаемого из представителей большинства в местном парламенте, сохранить должность назначаемого из центра губернатора. Он сможет контролировать ситуацию и получит право распускать местный парламент и смещать правительство в кризисной ситуации.
Опробовав эту модель на региональном уровне, можно перенести ее и на федеральный, т. е. формировать правительство на основе большинства в Государственной Думе. Тогда у нас получится нормальная парламентская республика. Сильного президента, гаранта Конституции и контролера политической стабильности, на переходный период можно сохранить.
Тогда мы получим парламентскую республику, как в подавляющем большинстве стран Европы. Большинство развитых стран мира постепенно эволюционируют к этой модели. Почему бы не прийти к ней и нам?