Владимиру Ивановичу Бабкину, эксперту Государственной Думы, и Георгию Геннадьевичу Малинецкому, заведующему отделом моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук.
— В последнее время во всех слоях российского общества нарастает смутное предчувствие каких-то судьбоносных перемен. Особенно активно эти настроения выражают представители творческой интеллигенции. Есть ли для этого основания?
В.И. Бабкин: Я бы не относился серьезно к мнению творческой интеллигенции, в массе своей малообразованной в естественнонаучном плане. Для нее всегда были характерны апокалиптические алармистские настроения, в значительной степени безосновательные.
Г.Г. Малинецкий: Не согласен. Человек существует одновременно в интуитивном, рациональном и эмоциональном пространстве. Достаточно вспомнить академика Вернадского, который, не имея никаких научных данных, предвидел, что для человечества крайне важным станет атомная энергия и уран. Его интуитивное представление оказалось точным. Вспомним Маяковского, который призывал: «Пролетарий, на аэроплан! Пролетарий, в космос!». Многие вещи, которые были впоследствии реализованы учеными, сначала предвиделись художниками, поэтами.
Один из самых ярких результатов теории самоорганизации или синергетики — это понимание, что существует некая грань, до которой мы можем предвидеть будущее состояние общества, погоду, климат. За этой гранью мы вынуждены оставаться в области статистики или вероятных сценариев. Но эту же идею высказал в 1951 году американский фантаст Рэй Бредбери в рассказе «И грянул гром». Сюжет таков: в далеком будущем, когда стали возможны путешествия по времени, команда политтехнологов едет охотиться на динозавров. Однако оказалось, что достаточно раздавить маленькую золотистую бабочку, и будущее стало совершенно другим. Было много перепевов этого сюжета в литературе, а затем ученые поняли, что мир устроен именно таким образом.
Поэтому не надо сбрасывать со счетов мнение представителей искусства, которые остро чувствуют настроение общества.
В.И. Бабкин: Георгий Геннадьевич говорит о синергетике, инноватике, прогнозировании, а я мыслю более приземленными моделями. Ввиду того, что в России произошла деиндустриализация, нам нужно не гоняться за «технологическими укладами», а просто принять программу индустриализации страны на новом технологическом укладе. Тогда будет понятно, кто за что отвечает и чего мы ждем в результате.
Чем отличается советский период от нынешнего? Тем, что тогда на съездах и конференциях говорилось, сколько тысяч тракторов, сеялок, косилок, автомобилей и прочего выпущено. Сейчас премьер говорит, на сколько миллиардов долларов увеличился выпуск продукции в стоимостном выражении. Механизм расчета стоимости того или иного продукта непонятен. Поэтому иногда возникает ощущение шизофрении.
— Прежде чем планировать развитие страны на какой-то период, мы должны иметь какую-то модель желаемого будущего, понимать, в какую точку мы в итоге хотим прийти. Кто у нас в России занимается планированием и прогнозированием на государственном уровне?
Г.Г. Малинецкий: Нелинейная наука, синергетика, предполагает, что сначала есть социальная, технологическая или научная среда. В результате организации или самоорганизации на этой среде можно вырастить какую-то структуру, которая будет развиваться, решать определенные задачи. Но что можно вырастить, зависит именно от этой среды. Кто будет субъектом наших перемен к лучшему? Какие структуры будут их осуществлять?
И здесь самая большая проблема: 93% процентов нашего населения, по одним данным, 97% — по другим, считают, что они никоим образом не участвуют в процессе принятия государственных решений и, естественно, не несут за них никакой ответственности. В советском прошлом было ощущение, что «никто кроме нас», «мы торим новые исторические пути», «мы решаем новые исторические задачи». Это большая нагрузка для обычного человека, но, тем не менее, у него было ощущение, что многие вещи напрямую его касаются. Сейчас общественная мораль и логика, к сожалению, стали другими.
Каждый раз, когда я прихожу в Госдуму на «круглые столы», беседую с экспертами, с депутатами, я убеждаюсь, что есть интереснейшие документы, глубокие люди, прекрасные идеи и суждения. Но где они? Они не фигурируют в СМИ. Обратите внимание: из нашего ТВ исчезли все цифры — исключительно эмоциональные оценки. Нет ни цифр экономического роста, ни падения.
Люди отвыкли мыслить рационально, опираясь на конкретные факты, данные, научные результаты.
Возьмем конкретные цифры. В 1906 году ВВП России составлял 10% от ВВП США. СССР был сверхдержавой, и его ВВП в 1986 году составлял 60% от ВВП США, причем наша доля росла. В настоящее время ВВП России составляет менее 6% от ВВП США. За время «демократизации» мы отброшены на полтора столетия назад. Мы скукожились по отношению к США в 10 раз, по отношению к Китаю — в 30 раз! Вот результат ельцинско-путинско-медведевского двадцатилетия.
— Как возникла синергетика — наука моделирования будущего? Почему ее основали не обществоведы, а физики и математики? Какими методами вы пользуетесь в своих прогнозах, и какое место в них занимает математика?
Г.Г. Малинецкий: Первая модель будущего была заказана Римским клубом Джею Форестеру — не на отдельную страну или регион, а на весь мир в целом. Такие модели получили название мировой динамики. При всей их простоте и схематичности появилась возможность через 30 лет сравнить, что предсказывали и что произошло. А предсказан был инерционный сценарий — то есть когда человечество не предпринимает сверхусилий, а плывет «по течению».
Недавно вышло очередное издание очень интересной книги Д. Медоуза, Й. Рандерса «Пределы роста». Оказалось, всё, что предсказывали ученые 30 лет назад, к сожалению, с высокой точностью исполняется. То есть никаких изменений к лучшему по отношению к инерционному сценарию не произошло.
Мы сейчас потребляем в год столько энергоресурсов, сколько природа создавала в течение миллиона лет. Но поскольку этих миллионов лет было не так много, то хватит ненадолго. За последние 25 лет не найдено ни одного сверхбогатого месторождения нефти на суше. Не от хорошей жизни бурят скважины на двухкилометровой глубине на дне морском.
В.И. Бабкин: Я готов возразить, поскольку в начале 1970-х гг., когда был первый энергетический кризис, я работал в ФИАНе, в институте (для справки: Физический институт им. П.Н. Лебедева дал стране 7 нобелевских лауреатов) забросили свою лазерную тематику и занимались альтернативной энергетикой. Мы пришли к выводу, что в том или ином виде альтернативы солнечной энергии нет, давайте считать — с одного кв. метра на экваторе можно получить 1 кВт солнечной энергии. По мере удаления от экватора инсоляция меняется. Так, на широте Москвы — в пике около 0,65 кВт с кв. м. Теперь считаем. Установленная мощность электрогенерации в России составляет 216 ГВт. В настоящее время свыше 95 процентов гелиоэнергии получается за счет кремниевых преобразователей (КПД — 14%). Давайте считать. Огрубленно, 14% умножаем на коэффициент инсоляции в России (0,65), получаем в пике нагрузки (в полдень) приблизительно 0,1 кВт с кв. м. В сумме за весь световой день эта цифра окажется существенно меньше и усредненно, скорее всего, окажется около 0,06 кВт с кв. м (в среднем за световой день). Далее 216 ГВт делим на 0,06 кВт/кв. м, получаем 3,6х109 кв. м, или 3,6 тыс. кв. км (для справки: площадь Московской области составляет около 40 тыс. кв. км, или, иначе, площадь Братского водохранилища составляет свыше 5 тыс. кв. км). Если учесть, что солнце светит не все сутки, то эту цифру необходимо умножить на два. То есть с площади в 15% от площади Московской области мы сможем удовлетворить энергетические потребности такой страны, как Россия, это возможно уже при нынешнем техническом обеспечении.
Сейчас установленная мощность солнечных батарей в мире около 10 гигаватт. Установленная мощность в основном традиционной электрогенерации — около 4 тераватт (4х1012 Вт). При тех темпах, которыми сейчас наращивается солнечная энергетика, на замену традиционной энергетики потребуется порядка более 400 лет. Такого времени у человечества нет.
Теперь посчитаем для планеты: 4 ТВт поделим на 0,03 кВт кв. м, получим 1,3 на 1011 кв. м, или 1,3 на 105 кв. км, т.е. 130 тыс. кв. км. Видно, что проблемы находятся не в плоскости невозможности.
Уже появились проекты — в Марокко в пустыне собираются построить гелиостанцию площадью порядка 100 кв. км для обеспечения энергопотребности Европы.
Возможны различные варианты. В частности, уже появились солнечные преобразователи на гетероструктурах с концентраторами, которые уже имеют КПД свыше 40%.
Какие альтернативы солнечной энергетике? Термояд, который возникнет как решение не ранее 22 века, и то в виде опытных демонстраций, и газ в виде нефтесланцев и газогидратов, а также биотопливо. Различного рода «экологи» яростно выступают за электромобили. Просто порассуждаем. Мы уже обозначили перевод электрогенерации на иной уровень источников. А теперь просто прикинем. На земном шарике бегает свыше миллиарда автомобилей. Сложно просуммировать, но нижний порог, как минимум, свыше 6 ГВт мощности, значит, либо мы должны перейти на иной вид движителей, либо те цифры, которые прикидывали, необходимо умножить как минимум на 2,5, что, как видим, возможно, было бы желание делать, а не говорить о деле.
Г.Г. Малинецкий: Здесь мы четко видим коренное отличие советской идеологии от сегодняшней. В 70-е гг., когда разразился энергетический кризис, эти вопросы были государством поставлены перед учеными, и ученые этим серьезно занимались, страна мыслила будущим.
Вспомним, какие цели при строительстве социализма ставил Ленин: индустриализация, коллективизация, культурная революция. Приоритетное, может быть, даже несколько преувеличенное значение придавалось науке и культуре — возьмем ту же серию ЖЗЛ, основанную Горьким. В 1936 г. была издана 9-томная энциклопедия межпланетных полетов — люди заглядывали в будущее, по крайней мере, на несколько десятилетий вперед.
Почему американцы решили переформатировать Ближний Восток? Потому что главная энергетическая надежда Европы — пустыня Сахара — в перспективе это сотни, а возможно тысячи, кв. км солнечных батарей, которые должны быть установлены на Ближнем Востоке. Новая энергетическая инициатива Барака Обамы (у нас об этом почему-то умалчивают) предполагает, что к 2050 г. (у них есть план, в отличие от нас) американская энергетика разительно изменится. Американские ученые подсчитали, сколько США должны потреблять энергии к 2050-му — угля, нефти и газа — примерно в 2 раза больше, чем сейчас. Энергетическая инициатива Обамы состоит в том, чтобы потреблять к 2050 г. не в 2 раза больше, а в 2 раза меньше углеводородов! На основе того, что сотни, а может быть тысячи, квадратных километров пустынь Аризоны и Невады будут застроены солнечными батареями. 69% всей электроэнергии предполагается вырабатывать за счет возобновляемых источников. Цена проекта — порядка 500 млрд. долларов, причем порядка 150 млрд. будет вложено в течение этого президентского срока Обамы. Америка уверенно идет в будущее, строит его. Обама мыслит не в пределах своего президентского срока (хотя, конечно, это добавляет ему популярности), а думает о следующих поколениях.
А у наших у ворот всё идет наоборот. Открываем доклады Института современного развития (ИНСОР) за 2010-2011 годы — там черным по белому написано, что в России надо делать глобальные города — 10-15, а все остальное не очень важно. Эти доклады обществом не прочитаны — люди привыкли, что читать не надо, что это их не касается, и не читают то страшное, что написано. Казалось бы, доклады ИНСОРа должны дать опору будущему президенту (во всяком случае, ИНСОР так себя позиционирует). Но в этих докладах ни о науке, ни о промышленности ни слова, нас грузят «политической системой», «десталинизацией», переименованиями милиции в полицию, демилитаризацией спецслужб, массой других ненужных вещей. Но для того, чтобы потреблять, надо для начала что-то производить. Чтобы идти в будущее, нужны люди, которые об этом думают постоянно, которые придумывают новые технологии, и должны быть предприниматели, которые эти технологии воплощают. В докладах всего этого нет. Я бы сформулировал жестко: для того чтобы видеть, надо иметь глаза, чтобы слышать — уши. У государства должен быть орган, который заглядывает в будущее.
— У нас в России такой орган, заглядывающий в будущее, есть? Кто же у нас занимается целеполаганием на государственном уровне — определяет и ранжирует приоритеты, выстраивает модели будущего, разрабатывает технологии и «дорожные карты», по которым мы должны в это будущее идти? И есть ли такой орган в США?
В.И. Бабкин: Российская академия наук этой задачи не выполняет и вообще находится в полуживом состоянии. Но у нас есть Российский институт стратегических исследований, есть тот же ИНСОР, ВЦ ВШЭ. Структуры есть, которые разрабатывают заказ, но в каком плане?
ИНСОР разрабатывает концепцию 2030, где от страны уже, по-моему, ничего не остается. Иными словами, центры т.н. «планирования» у нас есть, но планирования уничтожения страны, а не ее развития.
Г.Г. Малинецкий: Проясню ситуацию в США. У них есть, по меньшей мере, 200 мозговых центров. В них работают нобелевские лауреаты и ученые, которые являются ведущими в своих областях. Они занимаются программированием нового поколения — проектированием будущего, т.е. отвечают на вопрос, какие изменения в сегодняшнем дне позволят изменить будущее и привести страну в лучшее положение, чем если бы это не было сделано. У нас даже целеполагания на государственном уровне нет (если есть, то где-то там под одеялом). Или кто-то это делает, но никому ничего не говорит.
— Вы — эксперты высокого уровня, авторы целого ряда научных работ, входите ли в какие-то экспертные советы по прогнозированию?
Г.Г. Малинецкий: Мы, как и вся Российская академия наук, находимся в режиме мыслящей плесени. Аналогия: в спектакле «принцесса Турандот» царь задавал мудрецам вопросы. Мудрецы думали, писали ответы, сворачивали их в рулоны, а потом рвали и выбрасывали. К сожалению, сейчас именно в такое положение поставлена наука.
В свое время академик Д.С. Львов достаточно ясно и жестко высказался: «Природная рента должна принадлежать народу!» Он считал, что в истории от него останется несколько научных работ и эта фраза. Он высказывал эту позицию на нескольких площадках и много часов говорил об этом с В.В. Путиным.
К сожалению, у нас нет органа, который осуществляет обратную связь. Приведу простой пример — сейчас будущее создается в школах и вузах. Более 40 миллионов граждан России жестко возражают против реформы высшего образования — против ЕГЭ и «болонизации» высшей школы.
Однако, как вы знаете, в последних проектах образовательных стандартов вначале алгебру и геометрию вообще рассматривали как факультатив, а в последних редакциях государство берется профинансировать только 2 часа математики в неделю. Комментарии излишни.
Россия всегда славилась тем, что у нас высокая культура и высокий образовательный потенциал. Но вот цифры — в прошлом году 28% взрослых граждан России говорили, что Солнце вращается вокруг Земли, а не Земля вокруг Солнца. В этом году — уже 32%.
Почему? Понятно. Достаточно взглянуть на наше ТВ, у нас нет образовательных передач — экстрасенсы, попы, политики, семейные скандалы «звезд», кулинария, Дом-2. Но давно нет передач для взрослых, где бы всерьез аргументированно рассказывалось, что же происходит в мире и в России, в науке, образовании, искусстве. Мы находимся на какой-то информационной помойке — у нас масса телеканалов, из которых ничего невозможно узнать. Формируется клиповое сознание, «фасеточное» зрение.
В противоположность нам в США, Великобритании — огромный блок образовательных программ, по ТВ можно получать образование.
Советская власть осуществляла культурную революцию. Да. Это трудно — выучить 33 буквы, но надо. В советской школе нас всех учили как элиту, а именно давали системные знания, в отличие от массы других стран. В Великобритании, например, доказательств в школе нет: если учитель сказал, что а2 + в2 = с2, то это истина, и в формулу надо просто подставлять цифры. Моего коллегу, профессора Вавилова из Колмогоровского интерната, 2 года назад Башар Асад пригласил в Сирию, чтобы поставить там систему образования. На вопрос: зачем вы приглашаете русских? — он ответил, что Сирия хочет, чтобы в стране была научно-техническая элита, что надо отбирать талантливых школьников по всей стране и доводить их до того уровня, на котором они смогут побеждать на международных олимпиадах. К моему коллеге обратились лидеры еще четырех арабских стран — они хотят осуществить такую же реформу. Иными словами, они хотят идти вверх, а мы — вниз.
— Добавьте хоть каплю оптимизма, ведь одно из основных положений вашей же науки синергетики — «Точка бифуркации» (приблизительно по-русски это «историческая развилка») предполагает поливариантность будущего. Следовательно, у нас гипотетически есть и какие-то более жизнерадостные перспективы?
Г.Г. Малинецкий: Точки бифуркации в нелинейной науке синергетике — понятие, которое пришло из математики, где оно означает изменение определенного числа или устойчивости к изменению параметров. Точка бифуркации — это точка принятия решений, в которой небольшое воздействие может предопределить будущее — по одной ветви вы пойдете в будущее или по другой. Соответственно, в обоих случаях будущее будет разным. Можно употребить такой образ — в точке бифуркации вы открываете дверь и можете попасть в любую из нескольких комнат, а если вы проскочили эту точку, то всегда попадаете в одну и ту же комнату, и дальше в течение продолжительного времени никаких изменений не будет, пока вы не дождетесь следующей точки бифуркации.
— Когда в истории России были последние по времени точки бифуркации, и когда можно ожидать следующей точки?
Г.Г. Малинецкий: Одна из таких точек имела место в 70-х гг. ХХ века, когда мир мог бы консолидироваться и сотрудничать в развитии науки и технологии, но произошло то, что произошло, — противостояние, причем тупиковое. То есть руководство нашей страны на новом этапе начало повторять старые траектории, которые были характерны для предыдущей исторической эпохи. Точка бифуркации для России была также в 80-х гг. ХХ века, когда была допущена громадная ошибка.
Россия начиная с 30-х гг. и по 80-е гг. ХХ века наибольшие успехи демонстрировала в сферах независимого развития — своя наука, образование, культура, своя армия. А в 70-х — начале 80-х гг. пришли иллюзии, что можно не напрягаться — наступило ложное понимание, что мы находимся в безопасности в силу обладания ядерным оружием. И наша страна решила «встроиться» в западное мироустройство и гнать на Запад нефть и газ. То есть вместо того, чтобы взращивать свою мировую систему, тогда вольно или невольно было принято решение немного «отдохнуть». А дальше — все вытекающие из этого последствия. Вместо советского лозунга «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых!», вместо сталинского принципа отбора и расстановки кадров, когда на руководящие посты выдвигались люди, которые имели реальные достижения на предыдущем месте работы, пришел киркоровский лозунг: «Хочу еще!»
Но когда элита решает отдохнуть и расслабиться, страна начинает сваливаться в пропасть. И пришли новые лозунги. Как говорил Гиббон, анализируя крах римской империи, общество гибнет, когда теряет способность отличать плохих людей от хороших. В Советском Союзе эта способность была утрачена в 1980-х годах.
В.И. Бабкин: Хочу дополнить, что при этом одним из мощных тормозов был наш ВПК. В 1985 году наши расходы на ВПК, по оценкам ЦРУ, были сопоставимы с расходами на оборону США. Но у них они составляли примерно 20% от ВВП, а у нас — 50% от меньшего ВВП.
И ВПК сломал хребет страны. А ВПК у нас всегда был локомотивом модернизации всей экономики и промышленности, все новые разработки шли оттуда. При этом не будем недооценивать личностного фактора. Мы не полетели на Луну только потому, что скончался Сергей Королёв, а ему на смену пришли другие по качеству генконструкторы. Ни у кого из преемников Королева не было достаточного авторитета, чтобы убедить руководство страны выделить деньги из госбюджета на этот проект. Начиная с послевоенного времени и до середины 70-х гг. ХХ века произошло «измельчение» гигантов нашей научно-технической мысли, а сейчас к руководству большинством научно-технических и образовательных организаций пришли и вовсе интеллектуальные пигмеи.
Булат Нигматуллин в своем недавнем интервью по поводу Фукусимы привел ужасающую цифру — в настоящее время 80% сотрудников Минатома не имеют профильной квалификации, включая министра, возглавляющего это сложнейшее министерство. Это касается практически всех министерств — Минсельхоза, Минздравсоцразвития, Минобороны и т.д.
Г.Г. Малинецкий: Наше теперешнее госруководство больно тяжелой формой шизофрении: с одной стороны, В.Ю. Сурков, руководитель Администрации Президента очень четко охарактеризовал 90-е гг. ХХ столетия как зоологический период российской истории, а с другой стороны, открываются мемориальные доски гайдарам, возводятся памятники ельциным, именем Солженицына названа аж целая улица — увековечиваются люди, которые разрушили Россию. Горбачёва — мирового класса предателя, которого можно сравнить с Брутом, Мазепой, Власовым, награждают высшим орденом России — орденом Андрея Первозванного.
Страна больна — часть общества исповедует вечером одну идеологию и говорит одни слова, а по утрам другие: раздвоение личности — симптом все той же шизофрении. Социологические исследования показывают, что больше половины наших граждан говорят, что они — советские люди, что они категорически против десталинизации, извращения советской и мировой истории, целиком за плановую экономику, за государственное распределение, и примерно 20-30% согласны быть американцами второго-третьего сорта.
Самуэль Хантингтон в книге «Столкновение цивилизаций» предсказал, что нас ждет распад в течение ближайших 10-15 лет, причем этот прогноз он дал, не анализируя математические модели, в отличие от нас.
— Эта апокалиптическая картина — умозрительный прогноз или итог каких-то математических вычислений, формул? Вы получили именно этот результат, подставляя какие-то показатели в строгие математические модели?
Г.Г. Малинецкий: Конечно. Существуют такие математические модели, они создавались на основе теории Дмитрия Сергеевича Чернавского, главного научного сотрудника ФИАН, вместе с нашим Институтом прикладной математики РАН. С помощью этих моделей описывались исторические процессы. В 2007 году нами была проведена очень представительная конференция, видимо первая такого масштаба, с участием ученых России и США, которых эти вопросы также крайне волнуют. И мы там демонстрировали эти модели. Наполеон сказал, что тот, кто не хочет кормить свою армию, будет кормить чужую. Но наша ситуация хуже. У нас нет своего большого исторического проекта. Нет своего видения будущего. И, перефразируя Наполеона, можно сказать: тот, кто не имеет своего проекта будущего, будет исполнять чужой проект.
Существует страшная карта, на которой видно, что Восточная и значительная часть Западной Сибири отходит к США, возникает мусульманский анклав в Поволжье, возникает так называемая Северо-Западная Республика, огромные зоны китайского влияния — эта карта показывает, какие части России будут исполнять чужие проекты будущих цивилизаций.
— То есть предыдущую точку бифуркации мы бездарно проскочили?
Г.Г. Малинецкий: Да. Проскочили.
— А когда будет следующая?
Г.Г. Малинецкий: Ситуация простая — точки бифуркации возникают обычно тогда, когда начинает расти экономика. Кстати, экономика Ливии росла, экономика Египта просто взлетала. Революции происходят на растущей экономике, а не в той ситуации, в которой Россия находится сейчас. В сущности, если не случатся жесткие события, у нас только три пути:
1. Мы медленно, тихо умираем, примерно как в хосписе. Обратите внимание на мысль, озвученную Юлией Латыниной, что хорошо бы Россию разделить на четыре части и перейти к конфедерации. Вспомним идею Сахарова разделить Россию на 50 регионов. Эти идеи постоянно вбрасываются в общественное сознание, общество исподволь приучают к ним.
Сначала рушатся смыслы и ценности, разрушается оборонное сознание (типичный пример: «а от кого нам защищаться?»).
В нашем институте есть когнитивный центр, который позволяет заглядывать в будущее регионов. Когда мы его открывали, то думали, что к нам будет масса вопросов. Но выяснилось, что руководители многих регионов больны футурофобией, они боятся увидеть свое будущее. Своего рода охранительная реакция — блокировка негативной информации (когда маленькая рыбка движется в пасть акуле, она закрывает глазки, чтобы было не совсем страшно). И наш когнитивный центр практически не востребован, он используется на второстепенные, мелкие задачи.
— Вернемся к сценариям развития России. Первый вы уже озвучили: мы тихо распадаемся. А какая альтернатива у нас есть, кроме этого ужасного сценария?
Г.Г. Малинецкий: Это не ужасный — это хороший вариант: нас тихо уморят. Мы видели, что произошло в Югославии, где еще во времена Тито межнациональные отношения были хорошими. В той же Абхазии народы, которые века были вместе, проявляют друг к другу крайнее ожесточение. Поэтому тихий распад для России — не очень хороший сценарий, но хотя бы мягкий, а вообще-то в России можно разжечь очень многое. Возможны теракты с сотнями тысяч и даже миллионами жертв. Это и есть жесткий сценарий.
Россию попытаются перевести в режим конфронтации (теракты, сепаратистские движения) и полностью разрушить хозяйственную систему.
Третий сценарий тоже понятен. Давайте трезво посмотрим, в каком положении находимся: взят курс на ликвидацию образования, не только высшего, но и среднего, мы видим, в каком положении находится экономика, страна не обеспечивает себя собственным продовольствием даже наполовину. Развалена Единая энергетическая система, которая была одной из основных опор советского государства. Мы видим плачевное положение транспортной системы — достаточно недалеко отъехать от Москвы. Продолжительность жизни в странах, имеющих сопоставимый с нашим валовой продукт на душу населения, у мужчин на 12 лет больше, чем в России (то, что «мы живем плохо, но недолго» — сомнительное утешение). Когда люди собирают все эти факты воедино, они понимают, что капитализм в России не удался. «Эффективного собственника» создать не удалось. 1,5 триллиона долларов вывезено за рубеж — это довольно много (впрочем, ряд экспертов генеральной прокуратуры называют цифру 7 трлн. долларов, т.е. примерно по миллиарду ежедневно в течение 20 лет). Из них 500 млрд. долларов — у российской элиты на счетах в западных банках.
В.И. Бабкин: Но пример Каддафи должен насторожить и наших.
Г.Г. Малинецкий: Наши нувориши не понимают, что на Западе они не нужны, не нужны их деньги — американцы еще напечатают. Поэтому третий сценарий — «17-й год». Сначала возникают стихийные выступления, затем — вожаки. Этот сценарий — тяжелый, это огромные социальные издержки.
Есть еще один вариант, на который хотелось бы надеяться, но, судя по тому, что происходит, надежды на него мало — это революция сверху. Вспомним, как Рузвельт выводил США из Великой депрессии — жесточайший запрет под страхом смертной казни на вывоз из страны золота и валюты и абсолютно четкая сосредоточенность на задачах Америки, потому что весь остальной мир помочь США не мог. Им самим надо было решать свои проблемы. Очень четкая, ясная и жесткая политика в отношении рабочих мест и т.д. Хотя, конечно же, окончательно вывести Америку из депрессии помогла только Вторая мировая война.
Тем не менее это пример революции сверху. В ХХ веке мир видел и другие примеры революций сверху. Сейчас ситуация отчаянная — Россия не может выдержать свою «демократию» и свою «элиту». Простой пример: за то время, когда Россия начала активно «бороться с бюрократией», число чиновников увеличилось на полмиллиона (с одного миллиона с небольшим до 1,6 млн. в настоящее время). Кстати, в истории России тоже были примеры революций сверху.
— Одно из основных положений вашей науки синергетики — так называемый «эффект бабочки», когда относительно небольшие воздействия могут привести к непропорционально большим изменениям в системе. Русскому человеку с его неизбывной верой в чудо это весьма импонирует. Может быть, нас спасет именно чудесный взмах крыльев такой исторической «бабочки» — и всё будет хорошо? Как тут не вспомнить духоподъемную восточную мудрость: «Львы бабочкам не опасны»?
Г.Г. Малинецкий: Что ж, история знает примеры таких «бабочек». Когда избирали Авраама Линкольна, он прямо в театре обратился к Гарриет Бичер- Стоу, которая написала книгу «Хижина дяди Тома»: «Ваша книга потрясла Америку!» Действительно, когда люди понимают, что можно говорить правду, и говорить ее талантливо, так, чтобы общество просто пришло в сознание, то это и может оказаться той самой «бабочкой», взмах крыльев которой изменит общественные отношения.
В российской истории есть поучительные оптимистические примеры. После религиозного раскола часть старообрядцев ушла на Север, на Белое море. И в жесточайших природных условиях и при беспрецедентных репрессиях по отношению к ним со стороны государства, — вплоть до того, что их топили и убивали, — эти люди сохранили высочайшие моральные стандарты и технологический уровень, сохранили себя. Именно к ним обратился Пётр I, когда решил организовать в России производство оружия. Не случайно, что именно из старообрядцев вышли такие купцы, как Кокорев (нефтепромышленник), Третьяков, Мамонтов, Морозов. Им помогли преуспеть именно старообрядческие каноны — трезвость, трудолюбие, вера друг другу на слово.
— Так что же конкретно нужно делать, чтобы наихудшие ваши прогнозы не стали былью?
Г.Г. Малинецкий: Мы видели на предыдущих примерах, что небольшая часть элиты в состоянии решать общегосударственные задачи. Таким образом, для изменения курса достаточно небольшой группы людей, готовых предложить смыслы и стратегии. Это во-первых. Второе условие — использование информационных технологий (твиттеры, блоги и т.д.). Сейчас они используются в основном во зло, для дестабилизации, как, например, при недавних событиях в Египте. Но факт, что сегодня это очень сильное оружие в руках оппозиции, не значит, что оно не может быть использовано во благо.
Третье условие — создание нового госаппарата, который, возьмет, наконец на себя функции государственного целеполагания и поддержки принятия решений (нынешний госаппарат выполняет только 5% решений, принимаемых президентом Российской Федерации).
Четвертое условие — декриминализация общества. Сегодня объем взяток в России превышает бюджет. Причем если чиновник взял взятку, то это еще не значит, что он что-то сделает.
Пятое условие — устранение диспропорций и неравенства между регионами. В России всего два супергорода — Москва и Санкт-Петербург с приемлемым уровнем и качеством жизни. Есть два пути: либо Москву опускать до уровня регионов (то, что происходит сегодня), либо регионы поднимать до уровня Москвы. Напомню, что в 1960 году в Москве жило 0,5% населения России, а сегодня — 10%.
Шестое — Россия должна обрести субъектность. Конечно, многим в мире это не понравится. Россия не может бесконечно долго существовать в режиме, когда из страны откачивается множество технологий. Принимая во внимание географические и климатические особенности России, наша страна не может играть по общим правилам. Когда-то на вопрос о том, что делает Россия, министр иностранных дел Горчаков ответил: «Россия сосредотачивается». Нам уже давно пора сосредотачиваться.
Седьмое — нам нужна мечта, которая всё будет скреплять. Всё начиналось с мечты. Расцвет русской цивилизации в ХХ веке начинался с теории философа Николая Фёдорова о том, что дом человечества — вселенная и задача будущего — оживлять людей, и с теории Циолковского о межпланетных полетах. Практически воплощать эту мечту начали такие энтузиасты, как Цандер и Тихомиров. Сначала возникает мечта, затем она начинает жить в обществе, а наука и технология «подтягиваются».
Если не предпринять этих решительных шагов в ближайшей исторической перспективе, Россия обречена.