Михаил Прохоров продемонстрировал политизированный, неправильный подход к оценке Таможенного союза. Об этом заявил 24 февраля корреспонденту ИА REGNUM доктор экономических наук, профессор Сергей Пелих, комментируя высказывание одного из кандидатов в президенты России о «ненужности» Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
Напомним, 21 февраля кандидат в президенты России Михаил Прохоров заявил о том, что условия ведения бизнеса в Казахстане лучше, чем в России, а Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана является ненужной попыткой воссоздать СССР. Выступая на бизнес-форуме в Ростове-на-Дону, российский бизнесмен заявил: «Моя позиция по Таможенному союзу: считаю, что это лишнее образование. Оно в некотором смысле живет исходя из логики воссоздать СССР, а этого делать не надо».
По мнению белорусского экономиста, выгоды интеграционного объединения России, Белоруссии и Казахстана давно подсчитаны и обнародованы, и они не подвергаются сомнению даже сторонниками «евроинтеграции» Белоруссии. Серьёзный анализ интеграционного эффекта Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана провели учёные трёх стран — данные опубликованы и часто используются в выступлениях соперника Прохорова на президентских выборах — Владимира Путина. «Во-первых, участники Таможенного союза, имея многомиллиардные обороты, получают большие выгоды за счет минимизации транзакционных издержек», — сказал Пелих. По мнению профессора, хозяйственники-практики, имеющие дело с таможенными декларациями, очень доходчиво и на конкретных примерах могут продемонстрировать экономию времени и средств при перемещении товаров в условиях Таможенного союза, объясняя несостоятельность утверждения Прохорова о том, что Таможенный союз — «лишнее образование».
Обращаясь к опыту формирования Евросоюза на первоначальном этапе, профессор отметил, что немецкие экономисты подсчитали экономию только на транзакционных издержках в 100 млрд евро. «Таможенный союз сопоставим с ЕС на этапе становления», — подчеркнул белорусский ученый и отметил ряд других выгод интеграционного объединения Белоруссии, России и Казахстана. «Весь мир объединяется — США, Канада, Мексика, АСЕАН — никто не объединяется вопреки логике», — констатировал Пелих.
«В Белоруссии и России приняты программы использования CALS-технологий, позволяющих в онлайновом режиме оформлять поставки комплектующих на предприятия, минимизируя издержки. Отказ от Таможенного союза, как предлагают отдельные политики, ставит под вопрос эффективность полноценного применения в промышленности современных технологий», — сказал Пелих.
«Во-вторых, Таможенный союз позволяет Белоруссии, России и Казахстану усиливать эффективность общих метатехнологий, которые охватывают все отрасли. Всего в мире таких метатехнологий насчитывается около 50, у Белоруссии с Россией их 12. Технологическая общность позволяет Белоруссии, России и Казахстану поддерживать теснейшие кооперационные связи», — заявил белорусский учёный.
«В-третьих, ликвидация таможенных пошлин, упрощение пограничного контроля позволяют товарам наших стран быть более конкурентоспособными по цене», — отметил экономист.
«В-червёртых, Таможенный союз позволяет Белоруссии, России и Казахстану создавать вертикально и горизонтально интегрированные ТНК, перемещать активы, минимизировать издержки при производстве, продажах товаров и услуг», — заявил Пелих. По мнению белорусского ученого, сформировать современную сетевую структуру промышленности мешают государственные границы, таможенные барьеры, различия в законодательстве и элементарный бюрократизм.
«Таможенный союз — это такой редкий случай, когда сложно найти какие-либо потери — экономические или даже политические, — констатировал профессор. — Ведь при активизации экономического, культурного сотрудничества между Россией, Белоруссией и Казахстаном не ставится вопрос о воссоздании СССР. Отсутствие границ, взаимодействие в едином пространстве позволяет добиться максимальной эффективности».
Комментируя заявление Прохорова о том, что Таможенный союз — «лишнее образование», Белорусский ученый сказал: «Прохоров решил выпендриться. Его заявление напоминает известного персонажа Антона Чехова, который добыл славу тем, что пьяный под извозчика попал (по всей видимости, имеется ввиду чеховский рассказ «Радость», — прим. ИА REGNUM). Какие у Прохорова аргументы против Таможенного союза? Лично мне минусы трудно найти». По мнению белорусского экономиста, заявление Прохорова было политическим, сделанным им исходя из каких-то политических соображений, а не опыта хозяйственника.
Как сообщало ИА REGNUM, с 1 января 2012 года на смену Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана пришло Единое экономическое пространство, а в 2015 году ЕЭП сменит еще более тесное интеграционное объединение трёх стран — Евразийский союз. В марте 2012 года в Москве состоится специальное заседание Высшего евразийского совета с участием государств-партнеров России по ЕврАзЭС и наблюдателей при данной организации с целью обсуждения перспектив евразийской интеграции.
Также напомним, 24 января эксперты ЕАБР в ходе телемоста Москва-Киев-Минск-Алма-Ата проинформировали о том, что суммарный эффект от развития интеграционных связей в рамках ЕЭП в период с 2011-2030 годы позволит Белоруссии получить около 15% дополнительного прироста ВВП на сумму $170 млрд. По данным исследования по определению макроэкономического эффекта от создания ТС и ЕЭП, прирост совокупного годового ВВП России, Белоруссии и Казахстана к концу 2030 год будет включать в себя дополнительные 2,5% интеграционного профита. По мнению экономистов, основную выгоду от преимуществ ЕЭП получит Белоруссия, для которой постсоветская интеграция является критически важной. С учетом сложившейся структуры национальной экономики и основных внешнеэкономических направлений сотрудничества доля белорусского экспорта в страны ЕЭП может достигнуть 35% от ВВП. Суммарный накопленный эффект от создания ЕЭП для стран-участниц, по оценкам специалистов, в 2011-2030 гг составит $900 млрд, а в случае присоединения к ЕЭП Украины — более $1,1 трлн.