«Верхи» больше не могут управлять по-старому и сами призывают к управленческой революции. Об этом свидетельствует появление серии статей представителей нашей правящей элиты, посвященной анализу эффективности российской власти. В газете «Ведомости» от 13.04.2012 года бывший Министр экономического развития, а ныне Председатель Правления Сбербанка Г. Греф анализирует «одну из самых главных проблем современной России — эффективность государственного управления». (http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1631600/effektivnost_vlasti)
Он отмечает системный кризис старой модели управления, оторванность власти от общества, отсутствие доверия граждан к власти и их зависимость от лидера страны. Г. Греф призывает внедрять новую управленческую модель, основанную на максимальном вовлечении граждан во все стадии принятия важнейших государственных решений на федеральном и региональном уровне.
Удивительно, что говоря «о необходимости управленческой революции, в которой гражданская активность, экспертиза, контроль станут неотъемлемой частью всех процессов и этапов формирования государственных решений», «широком включении неравнодушных и компетентных граждан непосредственно в процессы управления…», Г. Греф ни слова не говорит о развитии демократии, корпоративной системы управления, защите прав миноритарных акционеров, развитии фондового рынка и т.п.
Становится просто смешно, когда для решения обозначенной задачи «управленческой революции» Г. Греф указывает на то, что «нам не надо пытаться повторять опыт развитых стран в сфере управления» и предлагает нам (скорее Самому Путину) внедрять «новый класс инновационных сетевых систем, объединенных названием «краудсорсинг».
В статье подробно не говорится ни о происхождении этого явления, ни о технологии его работы, ни о механизме внедрения. «Такие системы», — пишет Г. Греф,-«существуют в виде инновационных разработок и за рубежом, и у нас, в России. Вероятно, это какое-то инновационное ноу-хау в стиле Д.А. Медведева. Возможно, Г. Греф хочет запатентовать это чудодейственное средство для проведения управленческой революции и модернизации Российской власти, а затем продвигать его в США, Японию, Швейцарию, Швецию, другие страны, поскольку, по утверждению Г. Грефа, весь «мир находится в стадии системного кризиса старой модели управления».
В тот же день 13.04.12 и в той же газете «Ведомости» появился прогноз действующего замминистра экономического развития А. Клепача о приоритетах экономической политики, где он даже не побоялся порассуждать о демократии. (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1639827/minekonomrazvitiya_nadeetsya_na_srednegodovoj_rost_vvp_do.)
Однако, из его комментариев мы узнали, что «демократия важна, …но более важен вопрос профессионализма — как корпораций, так и государства». По Клепачу оказывается, что для того, «чтобы Россия была не только великой страной, но и страной, где комфортно жить, необходимо доверие друг к другу», и к этому можно идти не обязательно через демократию. В заключении он отмечает, что «главное — надо жить по правде, как на уровне власти, так и на уровне корпораций,… тогда все будет хорошо». Однако, общеизвестно, что у каждого — своя правда, только истина одна, которая заключается в том, что «по правде» можно жить только тогда, когда закон будет для всех один, когда он будет одинаково защищать права Президента страны, замминистра, председателя правления крупного банка и уборщицы в нем. Только тогда у нас не будет «постоянной смуты» и люди, в первую очередь, бизнес не будут бежать из России.
Демонстративное «не понимание» правящей элитой того, что сейчас ни одна экономическая проблема не может решаться вне контекста вопросов развития институтов и механизмов демократии в России вызывает сожаление.
Положительным является сам факт признания правящей элитой необходимости «управленческой революции» как в области государственного, так и корпоративного управления. Эйфория приватизации, слепая вера в то, что развитие рыночной экономики, базирующейся на крупных вертикально интегрированных государственных и частных компаниях, автоматически решит проблему эффективности и конкурентоспособности Российских предприятий, экономики в целом проходит.
По оценке Всемирного Экономического Форума по критерию «искушенности», качества бизнеса Россия в 2009 году занимала 95 место в мире, в 2010 – 101 место, а в 2011 году – уже 114 место. Таким образом, качество Российского бизнеса, которое во многом определяется качеством его менеджмента, не только находится на крайне низком уровне, но и неуклонно ухудшается.
Среди главных причин низкого качества корпоративного управления можно назвать:
1. Низкий уровень культуры и экономической образованности Российских бизнесменов;
2. Слабое развитие товарного и фондового рынка;
3. Подавление конкуренции:
3.1. Законодательными и бюрократическими ограничениями импорта;
3.2. Законодательными и бюрократическими ограничениями иностранных инвестиций и иностранной собственности;
3.3. Доминированием нескольких десятков крупных фирм,за счет их аффилированности с государственными структурами и привилегированного положения на рынке;
4. Неэффективность антимонопольной политики государства;
5. Повальное несоблюдение законов бизнесом и властью.
Для проведения «управленческой революции» необходимо существенное изменение экономической политики путем:
1.Создания благоприятного для иностранных инвестиций законодательства и делового климата;
2. Развития рыночных институтов и антимонопольного регулирования;
3. Разворота бюджетных приоритетов от милитаризации к развитию образования и культуры;
4. Повышения эффективности системы образования на более высокий уровень;
5. Ускоренного развития отраслевой и вузовской науки, повышения статуса ученых и их роли в формировании экономической политики государства.
Главным условием проведения «управленческой революции» и изменения всей экономической политики остается осуществление глубоких демократических реформ, способных обеспечить разделение властей, отделить государственную власть от бизнеса и СМИ.